Schutz des Lebens jedenfalls ab Einnistung

Hi Vica, Danke für die Frage. Wir sind nicht ganz sicher, ob wir sie richtig verstehen. Ob man eine noch nicht gezeugte Person als Erben einsetzen kann? Ja, das geht (vgl. § 2101 BGB). Besten Gruß, - Christian, für das Jurafuchs Team

Ich glaube hier sind verschiedene L

n ein wenig erratisch vermischt worden. Das BGB kann man nicht in einer Grundrechtsstreitigkeit dieser Art heranziehen. §2101 BGB setzt nicht voraus, dass der Erbe zum jetzigen Zeitpunkt ein Mensch ist, sondern erst im Moment des Erbfalls. Daher geht §2101 BGB an der Frage vorbei, da hier der Schutz des ungeborenen Lebens thematisiert wird.

@Vica Zwingend ist ein Schluss vom BGB auf das GG nie (Normehierarchie etc). Aber für dich zum Lernen und zum besseren verstehen der deutschen Rechtsordnung ist das doch ein schönes weil stimmiges Zeichen. So kannst du dir das gut ableiten. Ob du es in der Klausur erwähnst, ist dir überlassen. Aber für dich als Anhaltspunkt im positiven Recht ist es allemal eine Erinnerungshilfe. Meiner Meinung nach aber wegen der Normehierarchie etc. nicht zwingend. Du kannst die Vorschrift aber je nach Lage des Falles in der Anwägung am Ende der

sprüfung einpflechten, wenn es der Sachverhalt nahelegt. LG!

@Vica auch wenn die Frage vllt nicht mehr virulent wird, würde ich dir dringend raten von einem expliziten Verweis in der Klausur abzusehen. Das vordringliche Argument, die Normen Hierarchie, hast du schon genannt. So ist zB auch das Verständnis des Eigentum nach Art. 14 GG ein anderes, als zB in 823 BGB. Hinzu kommt, dass grds für das BGB Personen grds erst mit ihrer Geburt zu existieren beginnen (1 BGB). Sofern 2101 BGB davon abweicht, hat das nichts mit dem Streit um den lebensbegriff zu tun. Denn davon umfasst ist auch der Erbe, der erst in 3 Jahren gezeugt wurde, also weder Befruchtung noch einnistung stattgefunden haben. Insofern schließe ich mich den Vorrednern an, wenn es für dich eine gedankenstütze ist, super. Aber sei Dir bitte der Unterschiede bewusst :)

Ein Grundrecht schützt bestimmte

, wie zb. In diesem Fall das Leben. Das ist dann der Schutzbereich des jewiligen Grundrechts. Nun muss man sich fragen, welches Grundrecht genau dieses Recht schützt und unseren Sachverhalt "erfasst". Denn nur wenn wir ein Grundrecht haben, welches Leben schützt und es in dem Sachverhalt um Leben geht, können wir dieses Grundrecht heranziehen. Der Schutzbereich ist also eröffnet, bzw. erfasst den Sachverhalt. Würde es hier um eine Versammlung gehen, wäre nicht der Schutzbereich des Grundrechtes eröffnet, welches Leben schützt. Wir müssen dann ein anderes Grundrecht heranziehen und schauen ob unser Sachverhalt von dessen Schutzbereich gedeckt wird.

Hallo Ruben, in der Tat wird für das "Menschsein" im Strafrecht auf den Zeitpunkt des Einsetzens der Eröffnungswehen abgestellt (Grop/Wörner, in: MüKoStGB, 4.A. 2021, vor § 211 Rn. 6). Erst ab dann liegt also im strafrechtlichen Sinne ein "Mensch" vor, der nach § 212 StGB getötet werden kann. Das heißt aber nicht, dass das ungeborene Leben nicht geschützt ist. Vielmehr ist es im Grundsatz auch verboten das ungeborene Kind zu töten (=Abbrechen der Schwangerschaft, § 218 StGB), sodass das Recht auf Leben des ungeborenen Kindes auch strafrechtlich abgesichert ist. Beste Grüße, Lukas - für das Jurafuchs-Team

Die Begriffe sind einfach je nach Rechtsgebiet unterschiedlich. Einen strafrechtlichen Schutz hat man ja bereits ab Beginn der Geburt, die zivilrechtliche Rechtsfähigkeit ab Vollendung der Geburt.