Verwaltungsakt nach § 35 S. 1, 2 VwVfG – Abgrenzung von Allgemeinverfügung

Öffentliches Recht

Verwaltungsrecht AT

Der Verwaltungsakt

8. September 2024

17 Kommentare ↓

4,8 ★ (35.303 mal geöffnet in Jurafuchs)

leichtmittelschwer

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Im Umkreis von Stuttgart treten vermehrt epidemische Erkrankungen an Typhus auf. Bei einer Regierungsbesprechung wird festgestellt, dass Endiviensalat mit großer Wahrscheinlichkeit die Infektionsquelle ist. Das Innenministerium ordnete daraufhin ein Verkaufsverbot von Endiviensalat in den betroffenen Kreisen an.

Diesen Fall lösen 78,0 % der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

Einordnung des Falls

Verwaltungsakt nach § 35 S. 1, 2 VwVfG – Abgrenzung von Allgemeinverfügung

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 4 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. Das Verkaufsverbot ist eine „hoheitliche Maßnahme“ einer „Behörde“ „auf dem Gebiet des öffentlichen Rechts“ (§ 35 S. 1, 2 VwVfG).

Genau, so ist das!

Eine Behörde ist jede Stelle, die Aufgaben der öffentlichen Verwaltung wahrnimmt (§ 1 Abs. 4 VwVfG). Eine hoheitliche Maßnahme ist jedes einseitige öffentlich-rechtliche Handeln einer Behörde im Über-/ Unterordnungs-Verhältnis. Keine hoheitliche Maßnahme ist der öffentlich-rechtliche Vertrag oder privatrechtliches Verwaltungshandeln.Das Innenministerium ist eine Behörde, da sie Aufgaben der öffentlichen Verwaltung wahrnimmt. Das Verkaufsverbot ist eine einseitige Maßnahme auf Grundlage des Seuchenpolizeirechts und somit eine hoheitliche Maßnahme. Sofern eine hoheitliche Maßnahme vorliegt, ist auch die Voraussetzung „auf dem Gebiet des öffentlichen Rechts“ erfüllt.

Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und tausende Fälle wie diesen selbst lösen.

Erhalte uneingeschränkten Zugriff alle Fälle und erziele Spitzennoten in
Jurastudium und Referendariat.

Jetzt kostenlos testen

2. Das Verkaufsverbot enthält eine „Regelung“ (§ 35 S. 1, 2 VwVfG).

Ja, in der Tat!

Eine Maßnahme besitzt Regelungscharakter, wenn sie darauf gerichtet ist, eine verbindliche Rechtsfolge zu setzen, d.h. unmittelbar Rechte und Pflichten des Betroffenen zu begründen, zu ändern, aufzuheben, festzustellen oder zu verneinen. Maßnahmen mit Regelungscharakter sind abzugrenzen von schlichtem Verwaltungshandeln, Auskünften und anderen Maßnahmen, die keine Rechtsfolge setzen; auch Verwaltungsakte vorbereitende Maßnahmen haben keinen Regelungscharakter.Das Verkaufsverbot begründet die Pflicht aller Lebensmitteln-Verkäufer, den Verkauf von Endiviensalat zu stoppen. Eine Regelung ist gegeben.

3. Damit die Maßnahme das Merkmal des „Einzelfalls“ (§ 35 S. 1, 2 VwVfG) erfüllt, muss sie konkret-individuell sein.

Nein!

Unter einer Einzelfall-Maßnahme versteht man jedenfalls eine konkret-individuelle Regelung. Das Merkmal „Einzelfall“ grenzt Verwaltungsakte von Rechtsnormen, die abstrakt-generell sind, ab. Die Kategorien konkret und abstrakt beschreiben den Sachverhalt, die Kategorien individuell und generell den Personenkreis.Auch konkret-generelle Regelungen können Verwaltungsakte in Gestalt von Allgemeinverfügungen (§ 35 S. 2 VwVfG) sein. Letztere betreffen einen konkreten Sachverhalt und einen unbestimmten, aber bestimmbaren, Personenkreis.

4. Das Verkaufsverbot stellt eine abstrakt-generelle Rechtsnorm dar.

Nein, das ist nicht der Fall!

Die Kategorien konkret und abstrakt beschreiben den Sachverhalt, die Kategorien individuell und generell den Personenkreis.Der Personenkreis, an den sich das Verkaufsverbot richtet (= alle Lebensmittelverkäufer), ist unbestimmt, aber bestimmbar, und damit generell. Ob eine Allgemeinverfügung oder eine Rechtsnorm vorliegt, bestimmt sich also danach, ob ein konkreter Sachverhalt geregelt wird oder mehrere Sachverhalte abstrakt geregelt werden. Das BVerwG knüpft an die Seuchengefahr (= konkreter Sachverhalt) an. Damit liegt eine konkret-generelle Allgemeinverfügung (§ 35 S. 2 VwVfG) vor.Eine andere Ansicht knüpft an die Vielzahl von unbestimmten Verkaufsvorgängen (= mehrere Sachverhalte) an und geht von einer abstrakt-generellen Norm aus.In Grenzfällen wie diesem ist das Merkmal "Einzelfall" daher genau zu bestimmen.

Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und tausende Fälle wie diesen selbst lösen.

Erhalte uneingeschränkten Zugriff alle Fälle und erziele Spitzennoten in
Jurastudium und Referendariat.

Jetzt kostenlos testen

Fundstellen

BVerwG 2/28/1961 , I C 54.57 , NJW 1961, 2077

Detterbeck, Allgemeines Verwaltungsrecht, 17.A. 2019, § 10 RdNr. 427, 429, 433, 435, 439, 443, 445f., 462, 464ff., 478, 484ff.

Eine Besprechung von:

Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit über Zehntausend verkauften Abos und 40.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!

Jurafuchs kostenlos testen

Jetzt anmelden

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

Nebenbesitzer einer Fräsmaschine

27.7.2020, 09:29:20

Kann man nicht einfach sagen, dass die Aufforderung zum Einstellen des Verkaufs konkret-generell ist, da sie sich nur an die örtlichen Verkäufer richtet, die betroffen sind und somit der Personenkreis für den diesen Sachverhalt bestimmbar ist?

Wendelin Neubert

8.3.2021, 13:56:55

Hallo Nebenbesitzer einer Fräsmaschine, danke, ja so kann man das auch sagen! Wichtig ist, dass man nicht davon ausgeht, es handele sich um eine konkret-individuelle Regelung, weil ja alle örtlichen Verkäufer adressiert sind. Genau das macht dir Regelung generell, da die Adressaten nicht bestimmt, aber eben bestimmbar sind. Beste Grüße - Wendelin, für das Jurafuchs-Team

Marcus

30.1.2021, 18:02:54

Wie ist das eigentlich, wird stets die Ansicht der Rechtsprechung zugrunde gelegt? Bei der letzten Frage kann man ja auch anderer Meinung sein, die dann als falsch zu werten ist manchmal etwas frustrierend, wenn man die Fälle wiederholt, den Meinungsstreit kennt und eine vertretbare Lösung wählt. Anderenfalls müsste man die Jurafuchs Meinung auswendig lernen.

Christian Leupold-Wendling

30.1.2021, 18:27:33

Hi Marcus, ganz recht: Wir folgen in der Regel der (in der Praxis relevanten) Rechtsprechung.

Isabell

6.3.2021, 14:40:14

Als Referendar auch gut zu wissen 😊

Niklas3461

22.9.2023, 12:38:17

Hi eine dogmatische Frage zu den Fällen, wenn eine Allgemeinverfügung einschlägig ist muss ich die dann unter dem Oberbegriff Verwaltungsakt (wg. amtlicher Überschrift) oder einzeln weil ja § 35 S. 2 eine eigene Def. enthält subsumieren in der Klausur. Oder ist das völlig egal ?

Nilson2503

28.9.2023, 11:34:27

Hey @[Niklas Berendes](215434), ich würde es im Rahmen der VA-Prüfung subsumieren und beim Kriterium „Einzelfall“, wie in diesen Fällen, herausarbeiten, dass es sich um eine Allgemeinverfügung handelt.

Verwaltungsakt nach § 35 S. 1, 2 VwVfG – Abgrenzung von Allgemeinverfügung

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Diesen Fall lösen 78,0 % der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

Einordnung des Falls

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 4 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. Das Verkaufsverbot ist eine „hoheitliche Maßnahme“ einer „Behörde“ „auf dem Gebiet des öffentlichen Rechts“ (§ 35 S. 1, 2 VwVfG).

2. Das Verkaufsverbot enthält eine „Regelung“ (§ 35 S. 1, 2 VwVfG).

3. Damit die Maßnahme das Merkmal des „Einzelfalls“ (§ 35 S. 1, 2 VwVfG) erfüllt, muss sie konkret-individuell sein.

4. Das Verkaufsverbot stellt eine abstrakt-generelle Rechtsnorm dar.

Fundstellen

Jurafuchs kostenlos testen

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

Weitere für Dich ausgwählte Fälle