Dienstleistungsfreiheit, Art. 56 AEUV: Abgrenzung Warenverkehrsfreiheit („Schindler")

Öffentliches Recht

Europarecht

Dienstleistungsfreiheit, Art. 56 AEUV

11. Juli 2025

2 Kommentare

4,5 ★ (9.291 mal geöffnet in Jurafuchs)

[...Wird geladen]

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

N versendet aus Amsterdam Werbeflyer für eine in Deutschland stattfindende Lotterie nach London. Britische Behörden beschlagnahmen das Material, da keine Werbematerialen für Lotterien in das Vereinigte Königreich eingeführt werden dürfen.

Diesen Fall lösen 80,1 %[...Wird geladen] der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

...Wird geladen

Einordnung des Falls

Dienstleistungsfreiheit, Art. 56 AEUV: Abgrenzung Warenverkehrsfreiheit („Schindler")

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 6 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. Die Dienstleistungsfreiheit ist auch anwendbar, wenn der Anwendungsbereich einer anderen Grundfreiheit eröffnet ist.

Nein, das ist nicht der Fall!

Die Dienstleistungsfreiheit ist nur subsidiär zu den anderen Grundfreiheiten anwendbar, was sich aus Art. 57 Abs. 1 AEUV ergibt. Daraus folgt, dass der Anwendungsbereich der Dienstleistungsfreiheit vom Anwendungsbereich der anderen Dienstleistungsfreiheiten abgegrenzt werden muss. Der in Art 57 AEUV normierte Vorrang der anderen Grundfreiheiten führt jedoch nicht dazu, dass die Dienstleistungsfreiheit bloß ein umfassender Auffangtatbestand ist. Vielmehr handelt es sich um eine Grundfreiheit mit einem eigenen festgelegtem Anwendungsbereich.

Europarecht-Wissen in 5min testen

Teste mit Jurafuchs kostenlos dein Europarecht-Wissen in nur 5 Minuten.

Europarecht-Test starten

2. Vorliegend könnte allerdings auch der Anwendungsbereich der Warenverkehrsfreiheit eröffnet sein.

Ja, in der Tat!

In gegenständlicher Hinsicht schützt die Warenverkehrsfreiheit nach Art. 34 ff. AEUV die Ein- und Ausfuhr von Unionswaren. Waren sind nach der Rechtsprechung des EuGH alle beweglichen, körperlichen Güter, die einen Geldwert haben und deshalb Gegenstand von Handelsgeschäften sein können. N versendet Werbeflyer nach London. Dabei handelt es sich um bewegliche, körperliche Güter mit Geldwert. Die Warenverkehrsfreiheit könnte daher einschlägig sein. Eine Abgrenzung zwischen Warenverkehrsfreiheit und Dienstleistungsfreiheit ist erforderlich.

3. Die Warenverkehrsfreiheit und die Dienstleistungsfreiheit lassen sich über das Kriterium der Körperlichkeit abgrenzen.

Ja!

Bei der Warenverkehrsfreiheit geht es um den Handel mit körperlichen Gegenständen, während es bei der Dienstleistungsfreiheit um nicht-körperliche Leistungen geht. Die Körperlichkeit der angebotenen Leistung ist daher das Abgrenzungskriterium. Bei Verknüpfung vom Handel mit körperlichen Gegenständen und unkörperlichen Leistungen ist der Schwerpunkt entscheidend. Vorliegend werden zwar Werbematerialen, und damit körperliche Gegenstände, für eine Lotterie in das Vereinigte Königreich versendet. Allerdings liegt in einer Gesamtbetrachtung der Schwerpunkt auf dem Veranstalten der Lotterie in Deutschland, zu dessen Zwecke die Werbematerialen nur versandt werden. Die Einfuhr und die Verteilung von Gegenständen sind kein Selbstzweck, sondern sollen den Personen, die in den Mitgliedstaaten wohnen, in die diese Gegenstände eingeführt und in denen sie verteilt werden, die Teilnahme an der Lotterie ermöglichen. Der Anwendungsbereich der Dienstleistungsfreiheit ist eröffnet.

4. Der Lotteriebetrieb hat keinen entgeltlichen Charakter, da sie in vielen Mitgliedstaaten stark reguliert sind und daher nicht zum Wirtschaftsleben gehören.

Nein, das ist nicht der Fall!

5. Der Lotteriebetrieb hat keinen entgeltlichen Charakter, da die Lotteriegewinne zufällig sind.

Nein, das trifft nicht zu!

Eine Dienstleistung hat dann entgeltlichen Charakter, wenn es sich um eine Tätigkeit handelt, die einen Teil des Wirtschaftslebens ausmacht. Von einer Beteiligung am Wirtschaftsleben ist wiederum dann auszugehen, wenn eine Gewinnerzielungsabsicht vorliegt. Außerdem muss das Entgelts immer die wirtschaftliche Gegenleistung für die betreffende Leistung darstellen. Der Lotteriebetrieb ist bereits deshalb entgeltlich, weil die Spieler für ihren Lottoschein zahlen müssen. Denn „die gewöhnlichen Tätigkeiten im Rahmen einer Lotterie bestehen aber in der Zahlung eines Betrags durch einen Spieler, der auf einen Gewinn oder einen Preis als Gegenleistung hofft. Die Zufallsabhängigkeit dieser Gegenleistung nimmt dem Austausch nicht seinen wirtschaftlichen Charakter.“ [RdNr. 33]

6. Der Lotteriebetrieb kann jedoch aufgrund seines Unterhaltungscharakters nicht als entgeltliche Leistung eingeordnet werden.

Nein!

Eine Dienstleistung hat dann entgeltlichen Charakter, wenn es sich um eine Tätigkeit handelt, die einen Teil des Wirtschaftslebens ausmacht. Von einer Beteiligung am Wirtschaftsleben ist wiederum dann auszugehen, wenn eine Gewinnerzielungsabsicht vorliegt. Außerdem muss das Entgelts immer die wirtschaftliche Gegenleistung für die betreffende Leistung darstellen. Zwar kann eine Lotterie ebenso wie der Amateursport für die teilnehmenden Spieler Unterhaltungscharakter haben. „Dieses spielerische Element nimmt der Lotterie jedoch nicht den Charakter einer Dienstleistung. Lotterien verschaffen nicht nur den Spielern zumindest eine Gewinnchance, sondern erbringen auch einen Gewinn für den Veranstalter. Sie werden nämlich von Privatpersonen oder von der öffentlichen Hand mit Gewinnerzielungsabsicht betrieben, da in der Regel nicht die Gesamtheit der von den Spielern eingesetzten Beträge wieder in Form von Gewinnen oder Preisen ausgeschüttet wird.“[RdNr.34] Es handelt sich damit um eine entgeltliche Leistung. Der sachliche Anwendungsbereich der Dienstleistungsfreiheit ist eröffnet.

Dein digitaler Tutor für Jura

Rechtsgebiet-Wissen testen

Fundstellen

EUGH , C-275/92

M. Pechstein, Entscheidungen des EuGH, 11. A. 2020, RdNr. 211

Kluth, in: Calliess/Ruffert, Art. 56 AEUV 6. A. 2022, RdNr. 11-14.

Eine Besprechung von:

Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 15.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

Kind als Schaden

13.3.2025, 16:36:47

Auch hier wird gesagt, es ergebe sich eine Subsidiarität nach Art. 57 I AEUV. Dies wird jedoch vom EuGH und der h.M. seit einigen Jahren nicht mehr vertreten. Vielmehr steht Art. 57 I gleichwertig neben den anderen Grundfreiheiten - (EuGH EuZW 2023, 810; EuGH GRUR 2017, 627 - Luc Vanderbroght)

Kai

2.7.2025, 10:16:48

Bin ich bei dir, wobei ich es aus Luc Vanderbroght gar nicht so deutlich herauslesen kann (vielleicht übersehe ich da aber etwas). Explizit hat es der EuGH allerdings bereits in Fidium Finanz, Rs. C-452/04 – Slg 2006, I-9521, Rn. 31 f. zur wortgleichen Vorgängerregelung in Art. 50 I EGV ausgeführt: "Vor dem Gericht ist die Ansicht vertreten worden, dass unter diesen Voraussetzungen im Hinblick auf den Wortlaut des Art. 50 Abs. 1 EG die Bestimmungen über den freien Dienstleistungsverkehr gegenüber denjenigen über den freien Kapitalverkehr nur subsidiär gälten. Diesem Vorbringen kann nicht gefolgt werden. Zwar enthält die in Art. 50 Abs. 1 EG vorgesehene Definition des Begriffes „Dienstleistungen” den Hinweis, dass es sich um Leistungen handelt, die „nicht den Vorschriften über den freien Waren- und Kapitalverkehr und über die Freizügigkeit der Personen unterliegen”, jedoch erfolgt dieser Hinweis auf der Ebene der Definition dieses Begriffes, ohne zwischen der

Dienstleistungsfreiheit

und den übrigen Grundfreiheiten einen Vorrang festzulegen. Der Begriff „Dienstleistungen” deckt nämlich die nicht von den übrigen Freiheiten erfassten Leistungen mit dem Ziel ab, keine wirtschaftliche Tätigkeit aus dem Geltungsbereich der Grundfreiheiten herausfallen zu lassen." Auch die Lit. (zB Tiedje, in: von der Groeben/Schwarze/Hatje, Europäisches Unionsrecht, Art. 57 AEUV, Rn. 30.) vertritt mE überwiegend diese Position. Der Calliess/Ruffert, der auch in der Erklärung zitiert wird, dürfte wohl (inzwischen) die klare Mindermeinung sein.

Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und mit 15.000+ Nutzer austauschen.

Kläre Deine Fragen zu dieser und 15.000+ anderen Aufgaben mit den 15.000+ Nutzern der Jurafuchs-Community

Jetzt kostenlos testen

Dienstleistungsfreiheit, Art. 56 AEUV: Abgrenzung Warenverkehrsfreiheit („Schindler")

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Diesen Fall lösen 80,1 %[...Wird geladen] der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

Einordnung des Falls

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 6 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. Die Dienstleistungsfreiheit ist auch anwendbar, wenn der Anwendungsbereich einer anderen Grundfreiheit eröffnet ist.

2. Vorliegend könnte allerdings auch der Anwendungsbereich der Warenverkehrsfreiheit eröffnet sein.

3. Die Warenverkehrsfreiheit und die Dienstleistungsfreiheit lassen sich über das Kriterium der Körperlichkeit abgrenzen.

4. Der Lotteriebetrieb hat keinen entgeltlichen Charakter, da sie in vielen Mitgliedstaaten stark reguliert sind und daher nicht zum Wirtschaftsleben gehören.

5. Der Lotteriebetrieb hat keinen entgeltlichen Charakter, da die Lotteriegewinne zufällig sind.

6. Der Lotteriebetrieb kann jedoch aufgrund seines Unterhaltungscharakters nicht als entgeltliche Leistung eingeordnet werden.

Fundstellen

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

Weitere für Dich ausgwählte Fälle