Verdeckungsmord und niedrige Beweggründe

22. November 2024

4,7(6.452 mal geöffnet in Jurafuchs)

[...Wird geladen]

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Jurafuchs

K und T begehen mehrere Straftaten gemeinsam. K droht dem T ständig damit, zur Polizei zu gehen, wenn T ihn nicht angemessen an der Beute beteiligt. Primär aus Angst vor einer Anzeige und zweitrangig aus Hass und Rache für die wiederholten Erpressungen bringt T den K um.

Diesen Fall lösen [...Wird geladen] der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

...Wird geladen

Einordnung des Falls

Verdeckungsmord und niedrige Beweggründe

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 2 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. Handelt der Täter wie T aus mehreren Motiven (Motivbündel), kommt es entscheidend darauf an, welches Motiv bewusstseinsdominant ist.

Ja!

Handelt ein Täter aus einer Mehrzahl von Motiven, so spricht man von einem "Motivbündel". Bei einem solchen ist die Gesamtbewertung entscheidend, also welches das Hauptmotiv bzw. welches das vorherrschende Motiv ist. Hier kommen neben der Verdeckungsabsicht bezüglich der vergangenen Straftaten auch Rache und Hass als Motive in Betracht.
Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und tausende Fälle wie diesen selbst lösen.
Erhalte uneingeschränkten Zugriff alle Fälle und erziele Spitzennoten in
Jurastudium und Referendariat.

2. T hat den O in "Verdeckungsabsicht" getötet (§ 211 Abs. 2 Gr. 3 Var. 2 StGB).

Genau, so ist das!

Mit Verdeckungsabsicht tötet, wem es darauf ankommt, durch die Tötung entweder die Aufdeckung der Vortat in einem die Strafverfolgung sicherstellenden Umfang oder die Aufdeckung seiner Täterschaft zu verbergen. Die Verdeckungsabsicht war das bewusstseinsdominante Motiv. Unschädlich ist, dass die Verdeckungsabsicht mit anderen Beweggründen zusammenfällt. Es genügt, wenn sie für sich gesehen die Triebfeder des Täterhandels ist. Mangels vorherrschendem Motiv, welches als niedrig zu bewerten wäre, scheidet das Mordmerkmal der niedrigen Beweggründe aus. T tötete den O, um die vergangenen Straftaten zu verdecken.
Dein digitaler Tutor für Jura
Jetzt kostenlos testen
Jurafuchs
Eine Besprechung von:
Jurafuchs Brand
facebook
facebook
facebook
instagram

Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 15.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!


Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

Vulpes

Vulpes

3.8.2020, 15:49:51

Wieso ist es wichtig welches MM dominierend gewesen ist?

Eigentum verpflichtet 🏔️

Eigentum verpflichtet 🏔️

9.9.2020, 20:59:44

Hallo Adrian, danke für deine Frage. Die Bestimmung, welches Motiv beim Täter vorherrschend ist, ist wichtig um festzustellen, ob/welche Mordmerkmale der Täter erfüllt hat. Wäre hier die Rache tatleitend gewesen, dann müsste nicht zwangsläufig ein Mord nach § 211 StGB vorliegen (denn bei Rache ist je nach Fall strittig, ob niedrige Beweggründe als Mordmerkmal der 1. Gruppe vorliegen), sondern es käme auch ein Totschlag nach § 212 StGB in Betracht.

Tigerwitsch

Tigerwitsch

15.3.2021, 22:31:52

Was macht man denn in einem Fall, in dem m

ehre

re gleichrangige Motive bestehen? Bzw wenn offen bleibt, welche Motive das bewusstseinsdominante ist?

RO

Rozaa

12.7.2023, 23:23:03

Interessiert mich auch ;)

GEI

Geithombre

11.12.2023, 15:18:32

Ich fand die Frage auch super und habe daher im MüKo nachgeschlagen – wie könnte es anders sein, es kommt darauf an: (1) Kann innerhalb eines Motivationskomplexes kein bewusstseinsdominanter Beweggrund ausgemacht werden, sind jedoch sämtliche in Rede stehenden Beweggründe rechtlich gleichermaßen niedrig und lässt sich das Mitwirken eines nicht als niedrig zu klassifizierenden Handlungsantriebs sicher ausschließen, so ist eine solchermaßen veranlasste Tat als Mord anzusehen, BGH 9.11.2005 – 1 StR 234/05, NStZ 2006, 166 [167] | (2) Ist beim Zusammentreffen niedriger und menschlich verständlicher Tatantriebe ein Hauptmotiv nicht feststellbar, darf die Tötung nicht der Motivgeneralklausel subsumiert werden, BGH 22.1.2004 – 4 StR 319/03, NStZ-RR 2004, 235 [235] | (3) Wenn der Tatrichter überhaupt keine abschließenden Feststellungen treffen kann, gilt "in dubio pro reo" --> Mord kann mit der Rspr. bei einem

Motivbündel

ohne bewusstseinsdominantes Motiv also nur dann bejaht werden, wenn alle Motive für sich genommen Mordmerkmale verwirklichen

TEI2I2

TEI2I2A

19.4.2024, 23:06:43

Liebes Jura-Fuchs-Team, in diesem Fall gibt es nur K und T die Rede, evtl. müsste die Frage dementsprechend korrigiert werden? 😅

AG

agi

8.10.2024, 12:08:49

Ist mir gar nicht aufgefallen, aber stimmt 😂


Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und mit 15.000+ Nutzer austauschen.
Kläre Deine Fragen zu dieser und 15.000+ anderen Aufgaben mit den 15.000+ Nutzern der Jurafuchs-Community
Dein digitaler Tutor für Jura
Jetzt kostenlos testen