Vorteilssicherungsabsicht 2

Strafrecht

BT 7: Nachtatdelikte u.a.

Begünstigung (§ 257 StGB)

26. April 2025

6 Kommentare

4,7 ★ (2.490 mal geöffnet in Jurafuchs)

leichtmittelschwer

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

L hat O einen wertvollen Sessel gestohlen. W will O helfen, den Sessel wieder zu erlangen. Sie bietet dem Dieb in einer öffentlichen Anzeige €20.000, wenn er den Sessel zurück gibt. L lässt sich auf den Deal ein, bringt den Sessel zurück und erhält das Geld.

Diesen Fall lösen 55,6 % der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

Einordnung des Falls

Vorteilssicherungsabsicht 2

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 2 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. Hat W dem L zur Vorteilssicherung Hilfe geleistet, als sie den Deal mit ihm einfädelte?

Ja!

Hilfeleisten meint jede Handlung, die objektiv geeignet ist, die Vorteile dagegen zu sichern, dass sie dem Vortäter zu Gunsten des Verletzten entzogen werden.L hat zwar den Sessel wieder hergegeben. Er hat dafür aber €20.000 erhalten. L hat den Sessel damit wirtschaftlich verwertet. Zu dieser Verwertung hat W durch das Einfädeln des Deals Hilfe geleistet. Dass der Sessel dadurch an den Eigentümer zurück gelangt ist, steht dem Hilfe leisten nicht entgegen: es muss zunächst Geld aufgewendet werden, damit O die Sache zurück bekommt. Das entspricht nicht lediglich der Herstellung des gesetzmäßigen Zustands.Eine Mindermeinung sieht in der Hilfe zur wirtschaftlichen Verwertung kein Hilfeleisten im Sinne des § 257 Abs. 1 StGB. Eine solche Handlung sei nicht geeignet, den Vorteil beim Täter zu erhalten.

Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und tausende Fälle wie diesen selbst lösen.

Erhalte uneingeschränkten Zugriff alle Fälle und erziele Spitzennoten in
Jurastudium und Referendariat.

Jetzt kostenlos testen

2. Handelte W mit Vorteilssicherungsabsicht?

Nein, das ist nicht der Fall!

Der Täter handelt mit Vorteilssicherungsabsicht, wenn es ihm darauf ankommt, im Interesse des Vortäters die Wiederherstellung des gesetzmäßigen Zustandes zu verhindern oder zu erschweren.W wollte L dabei helfen, den Sessel wieder zu beschaffen. Sie stand damit auf Seiten des Geschädigten. W bezweckte durch ihr Verhalten nicht die Besserstellung des Täters. Diese trat zwar durch den Erhalt der 20.000 € ein, stellt aber nur eine unvermeidliche Nebenfolge der Wiederbeschaffung der Beute dar.Anders wäre der Fall zu beurteilen, wenn W als „neutrale” Vermittlerin den Deal zwischen L und O aushandeln würde. Dann wäre sie gleichermaßen für beide Seiten tätig und damit auch zugunsten des L. Die Vorteilssicherungsabsicht wäre dann zu bejahen.

Dein digitaler Tutor für Jura

Jetzt kostenlos testen

Fundstellen

Rengier, StrafR BT I, 26.A. 2024, §20 RdNr. 15ff

Altenhain, in: NK-StGB, 6.A. 2023, §257 RdNr. 28

Eine Besprechung von:

Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 15.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

jomolino

24.9.2024, 18:51:11

Ich stehe gerade glaube ich ein wenig auf dem Schlauch, aber inwiefern unterscheidet sich die wirtschaftliche Verwertung hier von dem Ersatzvorteil, der nach HM nicht mehr von § 257 erfasst wird ?

Tinki

18.11.2024, 18:03:30

@[jomolino ](137090)den Ersatzvorteil sprichst du unter Vorteil an und fliegst raus, weil es zu weitgehend wäre, mit der

Begünstigung

auch zu sanktionieren, wenn geholfen wird, diese Ersatzvorteile zu sichern. Hat man aber wie hier einen tauglichen Vorteil, soll es nach meinem Verständnis beim Hilfeleisten nur darauf ankommen, ob dabei geholfen wird, zu verhindern, dass es zu einer Wiederherstellung des gesetzmäßigen Zustandes kommt bzw. anders gewendet, den Vorteil zu sichern. Und das ist auch bei der wirtschaftlichen Verwertung der Fall.

AME

Amelie7

28.3.2025, 12:35:29

Ich verstehe das leider auch nicht ganz @[jomolino ](137090) :/

Lindasey

18.4.2025, 17:20:31

Ich verstehe @[Tinki](200906) Erklärung so, dass es bei "Ersatzvorteil" darum geht, ob die Sache noch beim Täter vorhanden ist und er so unmittelbar besser gestellt werden kann. Hier ist die Sache noch beim Täter vorhanden und deswegen liegt kein "Ersatzvorteil" vor. Durch die wirtschaftliche Verwertung wird dann hier das Unrecht, also der B

esi

tzentzug, vertieft.

OKA

okalinkk

23.4.2025, 14:48:30

@[jomolino ](137090) verstehe ich leider auch nicht so ganz

OKA

okalinkk

23.4.2025, 14:47:58

was ist hier denn genau der Vorteil? ist das der Sessel oder der Erlös von 20 000 Euro? der Erlös wäre doch lediglich ein Ersatzvorteil. Ich schätze mal, dass daher lediglich der Sessel der Vorteil ist und der Deal mit der Verwertung stellt dann das Hilfeleisten dar, da zwar der Eigentümer den Sessel (Vorteil) zurückbekommt, dies aber nur gegen Zahlung der 20 000 Euro, sodass letztlich der gesetzmäßige Zustand nicht wiederhergestellt wird?

Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und mit 15.000+ Nutzer austauschen.

Kläre Deine Fragen zu dieser und 15.000+ anderen Aufgaben mit den 15.000+ Nutzern der Jurafuchs-Community

Jetzt kostenlos testen

Vorteilssicherungsabsicht 2

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Diesen Fall lösen 55,6 % der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

Einordnung des Falls

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 2 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. Hat W dem L zur Vorteilssicherung Hilfe geleistet, als sie den Deal mit ihm einfädelte?

2. Handelte W mit Vorteilssicherungsabsicht?

Fundstellen

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

Weitere für Dich ausgwählte Fälle