Finaler Rettungsschuss 1

23. November 2024

4,7(13.230 mal geöffnet in Jurafuchs)

leichtmittelschwer

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Jurafuchs

Polizist P möchte die Geisel G befreien. Sie wird jedoch vom Entführer E als Schutzschild verwendet, um seine Flucht zu ermöglichen. P sieht keine andere Möglichkeit außer eines tödlichen Schusses, um E zu stoppen und G zu retten.

Diesen Fall lösen 93,5 % der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

Einordnung des Falls

Finaler Rettungsschuss 1

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 3 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. Der sachliche Schutzbereich des Rechts auf Leben (Art. 2 Abs. 2 S. 1 Alt. 1 GG) ist eröffnet.

Ja!

Das Recht auf Leben (Art. 2 Abs. 2 S. 1 Alt. 1 GG) schützt das Recht zu leben. Leben ist dabei körperliches Dasein, d.h. die biologisch-physische Existenz. Der tödliche Schuss des P auf E betrifft die biologisch-physische Existenz des E. Der sachliche Schutzbereich des Rechts auf Leben (Art. 2 Abs. 2 S. 1 Alt. 1 GG) ist eröffnet. Der persönliche Schutzbereich des Rechts auf Leben (Art. 2 Abs. 2 S. 1 Alt. 1 GG) ist bei lebenden Personen stets eröffnet, sodass du diesen Punkt kurzhalten kannst.
Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und tausende Fälle wie diesen selbst lösen.
Erhalte uneingeschränkten Zugriff alle Fälle und erziele Spitzennoten in
Jurastudium und Referendariat.

2. Der Schuss stellt einen Eingriff in das Recht auf Leben des E dar.

Genau, so ist das!

Ein Eingriff in das Recht auf Leben (Art. 2 Abs. 2 S. 1 Alt. 1 GG) ist jede rechtliche oder faktische staatliche Maßnahme, die den Tod eines Menschen bewirkt. Sobald P den E erschießt, stirbt dieser. Dies stellt einen Eingriff in das Recht auf Leben des E dar.

3. Der Todesschuss ist gerechtfertigt.

Ja, in der Tat!

Der polizeiliche Todesschuss darf nur als äußerstes und letztes Mittel zur Rettung der Geisel aus unmittelbar drohender Lebensgefahr abgegeben werden. Zudem muss der Geiselnehmer die Chance gehabt haben, den tödlichen Schuss durch Freilassung der Geisel abzuwenden. P sieht keine andere Möglichkeit außer des tödlichen Schusses, um die Geiselnahme zu stoppen. Nur dadurch hat P die Möglichkeit, G zu retten. Somit ist der Schuss zulässig und der Eingriff in das Leben des E gerechtfertigt.
Dein digitaler Tutor für Jura
Jetzt kostenlos testen
Jurafuchs
Eine Besprechung von:
Jurafuchs Brand
facebook
facebook
facebook
instagram

Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 15.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!


Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

ri

ri

18.7.2021, 01:22:45

Das wäre strafrechtlich gesehen Nothilfe nach 32 StGB (dort keine Abwägung von RG wie etwa bei 34 StGB nötig). Warum muss dem Geiselnehmer eine Möglichkeit zur Befreiung eingeräumt werden?

Lukas_Mengestu

Lukas_Mengestu

13.12.2021, 11:08:16

Vielen Dank für die Rückfrage, Ri. Bei dem Einsatz von Schusswaffen ist auch im Strafrecht unter dem Punkt der Erforderlichkeit zu prüfen, ob es gleich geeignete und mildere Mittel gibt, die zur Anwendung gelangen. Hierzu zählt in der Regel die An

drohung

des Schusswaffeneinsatzes bzw. ein Warnschuss. Gibt der Geiselnehmer daraufhin die Geisel bereits frei, so bedarf es keines Schusses mehr und die Nothilfehandlung wäre nicht erforderlich. Beste Grüße, Lukas - für das Jurafuchs-Team

Larzed

Larzed

3.8.2022, 01:46:50

Im vorherigen Segment war ein ähnlich gelagerten Fall. Dort wurde der finale

Rettungsschuss

als Eingriff abgelehnt, weil er ein

Realakt

sei. Das verwirrt mich ein bisschen.

Larzed

Larzed

3.8.2022, 01:53:14

Das Lernen ist ein ständiger Kampf gegen das Vergessen. Natürlich sollte im letzten Segment nur klargestellt werden, dass durch den

realakt

kein unmittelbarer Eingriff vorliegt, was nicht dem Vorliegen eines Eingriffs letztlich entgegenstehen muss. Sry aber der Unsinn von mir kann weg. 🤦‍♂️

JURAFU

jurafuchsles

29.8.2022, 12:42:41

Ihr schreibt hier immer der sachliche Schutzbereich ist unstrittig eröffnet bei einem Lebenden. Aber der E ist ja tot (durch den Eingriff des P). Von welchem Zeitpunkt geht man aus, wenn es um den Schutzbereich geht?

Nora Mommsen

Nora Mommsen

1.9.2022, 10:34:03

Hallo jurafuchsles, zum Zeitpunkt des Schusses war E ja noch am Leben. Also es kommt immer auf den Zeitpunkt des Eingriffs an. Der Schuss stellt ja den Eingriff dar. Viele Grüße, Nora - für das Jurafuchs-Team

Sassun

Sassun

17.9.2024, 16:06:11

Wie sähe dieser Fall im Gutachtenaufbau aus? Korrigiert gerne meinen Vorschlag: I. Schutzbereich 1. Persönlich [+] 2. Sachlich - Biologisch-physische Existenz, Tod des E [+] II. Eingriff 1. Klassisch [-], faktische und nicht rechtsförmliche Wirkung 2. Modern [+], insb. Intensität III. Rechtfertigung 1. Grundrechtsschranken Art. 2 II 3 GG a) Gesetzesvorbehalt Wegen Wesentlichkeitsl

ehre

nur Parlamentsgesetze, zB POR-Generalklausel (in Hessen § 11 HSOG) b) Verfassungsimmanente Schranken ggf. Grundrechte der Geisel G und Schutzpflicht anzusprechen 2. Schranken-Schranken Verhältnismäßigkeit, Todesschuss äußerstes und letztes Mittel

LELEE

Leo Lee

21.9.2024, 05:40:14

Hallo Sassun, vielen Dank für die sehr gute und wichtige Frage! Grundsätzlich ist deinem Schema nichts auszusetzen, es ist insofern top! Beachte nur, dass du vor dem Punkt "Grundrechtsschranken" noch den Punkt "Einschränkbarkeit" prüfst. Hier würdest du kurz feststellen, ob ein einfacher/qualifizierter oder kein Gesetzesvorbehalt besteht :)! Liebe Grüße – für das Jurafuchsteam – Leo


Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und mit 15.000+ Nutzer austauschen.
Kläre Deine Fragen zu dieser und 15.000+ anderen Aufgaben mit den 15.000+ Nutzern der Jurafuchs-Community
Dein digitaler Tutor für Jura
Jetzt kostenlos testen