Ausnahme vom Verwertungsverbot: Vernehmung durch Richter

Mir persönlich hilft beim Lernen immer zu verstehen, warum etwas so ist, wie es ist. Hinsichtlich der qualifizierten Belehrung: Es gibt allgemein keine

darüber, dass ein § 52-Zeuge seine Aussage später auch wieder widerrufen kann. Nichts anderes gilt daher bei richterlicher Vernehmung. „Nicht erforderlich ist es hingegen nach der bisherigen Rechtsprechung des BGH, den aussageverweigerungsberechtigten Zeugen über die Folgen eines Verzichts auf das Auskunftsverweigerungsrecht, insbesondere über die weitere Verwertbarkeit auch im Falle einer späteren Zeugnisverweigerung in der Hauptverhandlung, „qualifiziert“ zu belehren (BGHSt 32, 25 [31 f.] = NJW 1984, 621; BGH, StV 1984, 326 = BeckRS 1984, 31111601; NStZ 1985, 36). [...] Der 2. Strafsenat hat dies seinerzeit mit der Erwägung begründet, dass ein Zeuge nicht einmal auf die Möglichkeit des Widerrufs eines erklärten Verzichts auf sein Zeugnisverweigerungsrecht noch während der laufenden Vernehmung hingewiesen werden müsse; umso weniger sei es deshalb geboten, ihn schon vorsorglich für den Fall, dass er in der Hauptverhandlung das Zeugnis verweigern sollte, über die Auswirkungen auf die Verwertbarkeit seiner Aussage hinzuweisen (BGHSt 32, 25 [31 f.] = NJW 1984, 621). Ergänzend hat der 4. Strafsenat angeführt, für die Annahme einer solchen Belehrungs- oder Hinweispflicht fehle es an einer gesetzlichen Grundlage (BGH, NStZ 1985, 36). (NJW 2017, 94 Rn. 34, beck-online)

Bitte die erste Teilaufgabe entweder konsequent als Aussage umformulieren "Das richterliche Vernehmungsprotokoll darf..." oder alternativ ein Fragezeichen hinzufügen und die Antwortmöglichkeiten in "ja" und "nein" ändern. Außerdem in der Erklärung zur vorletzten Teilaufgabe im letzten Satz nach "gerechtfertigt" ein "ist" einfügen.