Allgemeine Handlungsfreiheit nach Art. 2 Abs. 1 GG – Taubenfüttern im Park

servus, könnte man dies auch anders sehen, weil m.E. der Beschluss als solcher ja noch keine Außenwirkung besitzt? diese wäre ja uU erst gegeben, wenn die Stadt infolgedessen eine Satzung oÄ erlassen würde. LG

„Erkenne: Selbst ein so gewöhnungsbedürftiges Handeln wie das Füttern von Tauben“ (….) Was soll denn dieser abwertende Begriff „gewöhnungsbedürftig“ hier bedeuten? Ich unterstelle mal provokant, dass es nicht heißen würde „gewöhnungsbedürftiges Handeln, Rotkehlchen zu füttern“? In manchen Kommunen ist es grundsätzlich erlaubt, Stadttauben zu füttern (ua deswegen, da es sich um verwilderte Haustiere und nicht um Wildtiere handelt. In Abgrenzung zu Wildtauben). Ich möchte darauf hinweisen, dass es in den (allermeisten/ allen?) Städten auch ein sog. „Stadttaubenmanagement“ gibt, dass ua auch dafür zuständig ist, dass diese Tiere nicht verhungern. „Gewöhnungsbedürftig“ ist es auch sicherlich nicht für Tierheime, Pflegestationen, Taubenzüchter, Brieftauben“sportler“ oder Hochzeitstaubeninhaber, Tauben zu füttern. Und vorab: Den Stadttauben wurde ein sog. „Brutzwang“ angezüchtet. Dh, ob sie hungern oder nicht ist für die Populationsdichte egal. Die Population würde geringer, wenn nicht verirrte Hochzeits-, Zuchts- oder „Sport“-Tauben sich denjenigen in der Stadt anschließen würden. Und wenn man (legalen!) Eiertausch betreibt. Der Mensch hat sich vor tausenden Jahren die Felsentaube herangezüchtet und für allerhand (Kommunikation, Weltkulturerbe,

verdienen, Nahrung, Friedenssymbol, etc) als Haustier (gibt es ein wichtiges Gutachten zu) „gebraucht“- und jetzt ist es „gewöhnungsbedürftig“, sie zu füttern. Finde ich schade. Liebe Grüße 🕊️