Widerruf des Testaments - Widerruf des Widerrufs (Fall)

§ 2257 BGB greift beim Widerruf von Widerrufs

en nach § 2254 BGB. Die Fällen der §§ 2255, 2256 BGB sind gerade nicht erfasst. Daher ist nur der

arische Widerruf erfasst.

Hi Vincent, wie Victor schon richtig ausgeführt hat, gilt § 2257 nur für das Widerrufs

. Beispiel: Am 1.3 setze ich ein

auf und setze darin meine Schwester als Alleinerbin ein. Da sie mir am 1.4 meinen Nachtisch klaut, widerrufe ich mein

durch ein neues

. Darin halte ich lediglich fest, dass ich das bisherige

widerrufe (sprich: nun gilt die gesetzliche Erbfolge). Am 1.5 bringt sie mir eine Tafel Lindtschokolade mit wovon ich so begeistert bin, dass ich das

vom 1.4 widerrufe - ebenfalls durch

. Nach der Vermutung des § 2257 BGB gilt nun wieder das erste

. Damit wäre sie nun also wieder Alleinerbin. § 2257 BGB ist indes lediglich eine Vermutung. Ergibt sich aus dem Inhalt des 2. Widerrufs ein anderer Wille, so ist

dieser maßgeblich. Beste Grüße, Lukas - für das Jurafuchs-Team

Explizit steht das nirgendwo. Ausgangspunkt ist § 2255 BGB, dass ein Widerruf des Widerrufs nicht möglich ist, lässt sich vielleicht noch einem Umkehrschluss aus § 2257 BGB entnehmen. Einzelheiten findet man ansonsten in den einschlägigen Kommentierungen, für die Klausuren muss man hier eben (idealerweise ausgehend von einem Grundverständnis der gesetzlichen Regelung) mit den klassischen Auslegungsmethoden und am Fall argumentieren.

@[CR7](145419) Ich bin etwas spät dran aber ich könnte mir vorstellen, dass man die Aussage auch darauf stützen könnte, dass der Wortlaut des § 2257 BGB explizit darauf abstellt, dass ein solcher Widerruf des Widerrufs nur möglich ist, für den "...durch

erfolgte[n] Widerruf". Hiermit wird mE konkret Bezug genommen auf § 2254 BGB ("durch

"). Die Vernichtung bzw. wie von dem

ierenden hier vorgenommene Änderung durch Durchstreichen fällt unter § 2255 BGB und damit wortlautgemäß gerade nicht unter § 2257 BGB. Insofern handelt es sich wohl um eine restriktive Gesetzeswertung, die meiner Meinung nach aber der Ermittlung des tatsächlichen Erblasserwillens zumindest dann entgegenstehen könnte, wenn der Erblasser wie hier feinsäuberlich den früheren Zustand der

surkunde wiederherstellt und darüber hinaus sogar vermerkt, dass das

in (alter Form) aufleben soll.

Ich habe gelernt, dass das - wie @[

belastetes

](169486) schon geschrieben hat – direkt aus dem Wortlaut des § 2257 BGB folgt. Mit „durch

erfolgte[n] Widerruf“ erfasst § 2257 BGB nur einen Widerruf nach § 2254 und § 2258 BGB, nicht aber auch einen Widerruf nach § 2255 BGB. Nur der letzte Satz von @[

belastetes

](169486) überzeugt mich nicht, da hier doch durch den Vermerk und die neue Unterschrift ein neues

gem.

errichtet wurde.

Damit würde ich mich schwertun, da das die Testierfreiheit als heilige Kuh des Erbrechts schon stark beschneiden würde. Wenn

e wirksam auf einem Bierdeckel oder einer Tischplatte verfasst werden können, dürfte es wohl beim Widerruf keine strenge Vorgabe dahingehend geben, dass der zum Durchstreichen verwendete Stift dokumentenecht sein muss. Ein Werfen in den Aktenvernichter dürfte ja auch einen unumkehrbaren Widerruf darstellen, auch wenn die einzelnen Schnipsel nachträglich wieder zusammengeklebt würden (wie bei den alten Stasi-Unterlagen).

Ja. Der Vermerkt lässt nicht das ursprüngliche

wieder aufleben, sondern ist als neues zu charakterisieren.