(Fall) Erbfähigkeit - Nasciturus und In-Vitro-Fertilisation

Zivilrechtliche Nebengebiete

Erbrecht

Einführung

21. November 2024

6 Kommentare ↓

4,7 ★ (13.568 mal geöffnet in Jurafuchs)

leichtmittelschwer

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Fs Eizelle wird mit Ms Samenzelle in der Retorte verschmolzen. Auf der Rückreise von der Kinderwunschklinik erleiden M und seine Ehefrau F einen für M tödlichen Verkehrsunfall. M hinterlässt kein Testament.

Diesen Fall lösen 76,5 % der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

Einordnung des Falls

(Fall) Erbfähigkeit - Nasciturus und In-Vitro-Fertilisation

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 3 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. In der Kinderwunschklinik hatte sich F den Embryo einpflanzen lassen. Die einige Monate später geborene Tochter T war bei Erbfall erbfähig.

Ja, in der Tat!

Wer zur Zeit des Erbfalls noch nicht lebte, aber bereits gezeugt war, gilt als vor dem Erbfall geboren (fingierte Rechtsfähigkeit des nasciturus, § 1923 Abs. 2 BGB). Mit Blick auf das Kindeswohl gewährt der Gesetzgeber den erbrechtlichen Schutz auch dem im Zeitpunkt des Erbfalls gezeugten Kind.

Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und tausende Fälle wie diesen selbst lösen.

Erhalte uneingeschränkten Zugriff alle Fälle und erziele Spitzennoten in
Jurastudium und Referendariat.

Jetzt kostenlos testen

2. In der Klinik war erst die Befruchtung im Glas erfolgt. Nach dem Unfall wurde der Embryo eingepflanzt. T war bei Erbfall nach dem Gesetz erbfähig.

Nein!

Wer zur Zeit des Erbfalls noch nicht lebte, aber bereits gezeugt war, gilt als vor dem Erbfall geboren (fingierte Rechtsfähigkeit des nasciturus, § 1923 Abs. 2 BGB). Fraglich ist, ob die Befruchtung im Glas (lat. In-vitro-Fertilisation) unter „Zeugung“ im Sinne des § 1923 Abs. 2 BGB fällt. Diese Methode existierte bei Entstehung des BGB noch nicht, der Gesetzgeber konnte sie nicht voraussehen. Er ging davon aus, dass es nach dem Tod des Vaters zu einer Zeugung durch diesen nicht mehr kommen kann. Es besteht eine Gesetzeslücke.

3. Es existieren Argumente für eine Erbfähigkeit der bei Erbfall noch nicht eingepflanzten T.

Genau, so ist das!

Gegen die Erbfähigkeit spricht die Rechtssicherheit. Für die Erbfähigkeit spricht das Kindeswohl. Das aus einer in-vitro-Befruchtung entstandene Kind hat das gleiche Interesse am Nachlass des Vaters (Art. 3 GG). Mit der Nacherbfolge hat der Gesetzgeber außerdem eine Konstruktion erfunden, wo ein bei Erbfall noch nicht Gezeugter in den Genuss der Erbschaft kommen kann (§ 2101 BGB). Die Gesetzeslücke betrifft eine (wohl) mit § 1923 Abs. 2 BGB vergleichbare Interessenlage, sodass eine entsprechende Anwendung der Vorschrift zugunsten der T in Betracht kommt.

Dein digitaler Tutor für Jura

Jetzt kostenlos testen

Fundstellen

Brox/Walker, Erbrecht, 28. A. 2018, § 1 RdNr. 10 (Erbfähigkeit ab dem Zeitpunkt der extra-korporalen Befruchtung)

Leipold, in: MüKo-BGB, 8. A. 2020, § 1923, RdNr. 21 (Erbfähigkeit ab dem Zeitpunkt der extra-korporalen Befruchtung), Müller-Christmann, in: BeckOK-BGB, 55. A. 2020, § 1923 RdNr. 7 (Erbfähigkeit erst mit der Einpflanzung des Embryos in den Mutterleib)

Eine Besprechung von:

Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 15.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

YUK

Yuki

26.5.2021, 17:12:25

Ist das dann ein sog. "nondum conceptus"?

Tigerwitsch

26.5.2021, 18:20:39

Als „nondum conceptus“ bezeichnet man den menschlichen Embryo in der Phase vor der Nidation, also der Einnistung der befruchteten Eizelle in der Gebärmutterschleimhaut. Bereits der nondum conceptus ist partiell rechtsfähig, insbesondere wird er bereits deliktsrechtlich geschützt. Im vorliegenden Fall werden ja zwei Konstellationen geschildert und differenziert: Frage 1 - Nidation ist bereits erfolgt:

nasciturus

- Erbfähigkeit (+), § 1923 Abs. 2 BGB Frage 2 - Nidation noch nicht erfolgt: nondum conceptus - (Teil-)Erbfähigkeit, vgl. nur §§ 2101, 2106 Abs. 2, 2178 BGB.

IUS

iustus

30.7.2021, 22:47:51

Kann man nicht auch auf die Nidation abstellen?

Lukas_Mengestu

7.12.2021, 13:00:25

Hallo iustus, sobald die Nidation (=Einnistung der befruchteten Eizelle in die Gebärmutterschleimhaut) erfolgt ist, kann man unproblematisch die Erbfähigkeit annehmen (Frage 1). Frage 2 stellt dagegen eine Abwandlung dar (keine Nidation, sondern nur in-vitro Befruchtung). Hier fehlt es an einer Regelung, weswegen man hier offen in beide Richtungen argumentieren kann. Beste Grüße, Lukas - für das

Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und mit 15.000+ Nutzer austauschen.

Kläre Deine Fragen zu dieser und 15.000+ anderen Aufgaben mit den 15.000+ Nutzern der Jurafuchs-Community

Jetzt kostenlos testen

(Fall) Erbfähigkeit - Nasciturus und In-Vitro-Fertilisation

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Diesen Fall lösen 76,5 % der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

Einordnung des Falls

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 3 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. In der Kinderwunschklinik hatte sich F den Embryo einpflanzen lassen. Die einige Monate später geborene Tochter T war bei Erbfall erbfähig.

2. In der Klinik war erst die Befruchtung im Glas erfolgt. Nach dem Unfall wurde der Embryo eingepflanzt. T war bei Erbfall nach dem Gesetz erbfähig.

3. Es existieren Argumente für eine Erbfähigkeit der bei Erbfall noch nicht eingepflanzten T.

Fundstellen

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

Weitere für Dich ausgwählte Fälle