Zivilrecht

Zivilprozessrecht

Gerichtszuständigkeit

Örtliche Zuständigkeit bei Wohnraum nach § 549 BGB

Örtliche Zuständigkeit bei Wohnraum nach § 549 BGB

22. November 2024

4,9(16.641 mal geöffnet in Jurafuchs)

[...Wird geladen]

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Jurafuchs

Rechtsreferendar M aus Heidelberg verbringt ein Semester als „Ergänzungsstudium“ in Speyer. Dazu mietet er in der Nähe der Uni ein möbliertes Zimmer im Haus des V. Da Ms Wohnsitz in Heidelberg verbleibt und er parallel Miete für seine Wohnung dort zahlt, gerät er bei V in Verzug. V will M verklagen.

Diesen Fall lösen [...Wird geladen] der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

...Wird geladen

Einordnung des Falls

Örtliche Zuständigkeit bei Wohnraum nach § 549 BGB

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 2 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. Grundsätzlich befindet sich der allgemeine Gerichtsstand für alle Klagen am Wohnsitz des Beklagten.

Genau, so ist das!

Die örtliche Zuständigkeit der Gerichte ergibt sich aus den §§ 12ff. ZPO. Der Kläger muss grundsätzlich die Klage am (Wohn-)Sitz des Beklagten erheben (§§ 12, 13 ZPO). Es gibt jedoch auch besondere sowie ausschließliche Gerichtsstände.
Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und tausende Fälle wie diesen selbst lösen.
Erhalte uneingeschränkten Zugriff alle Fälle und erziele Spitzennoten in
Jurastudium und Referendariat.

2. Hier ist das Gericht örtlich ausschließlich zuständig, in dessen Bezirk sich die Räume befinden, also in Speyer (§ 29a ZPO).

Nein, das trifft nicht zu!

Die örtliche Zuständigkeit für Miet- und Pachtsachen über Räume ist eine sog. ausschließliche Zuständigkeit. § 29a Abs. 2 ZPO normiert jedoch Ausnahmen von diesem Grundsatz und verweist auf § 549 Abs. 2 Nr. 1 bis 3 BGB. Dazu gehört der möblierte Wohnraum in der vom Vermieter selbst bewohnten Wohnung, der nicht zum dauernden Gebrauch an die Familie des Mieters oder einem auf Dauer angelegten gemeinsamem Haushalt dienen soll.M bleibt nur für ein Semester in Speyer und hat seinen Hausstand vorwiegend in der Heidelberger Wohnung. Damit ist § 29a ZPO nicht einschlägig. V kann in Heidelberg als allgemeinem Gerichtsstand des M Klage erheben.
Dein digitaler Tutor für Jura
Jetzt kostenlos testen
Jurafuchs
Eine Besprechung von:
Jurafuchs Brand
facebook
facebook
facebook
instagram

Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 15.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!


Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

RosalieLinda

RosalieLinda

30.1.2024, 10:52:13

Wäre hier zusätzlich ein besonderer Gerichtsstand gem. § 20 ZPO in Speyer begründet, sodass wahlweise (§ 35 ZPO) auch dort Klage erhoben werden könnte?

Dogu

Dogu

5.4.2024, 12:24:47

Wieso? Er hat doch in Speyer einen Wohnsitz und damit einen allgemeine Gerichtsstand nach § 13 ZPO? Da braucht es keinen § 20 ZPO.

Dogu

Dogu

6.4.2024, 12:04:03

Never mind. Gerade nochmal den Fall gelesen.

Sebastian Schmitt

Sebastian Schmitt

29.10.2024, 17:23:52

Hallo @[RosalieLinda](226192), das lässt sich sicherlich gut vertreten! Studierende sind vom Wortlaut des § 20 ZPO ja sogar ausdrücklich erfasst und die Tatsache, dass es hier "nur" um ein Semester geht, dürfte daran nichts ändern. Sofern man annimmt, dass sogar ausländische Saisonarbeiter während der Zeit des Spargelstechens sich für "längere Zeit" in Deutschland aufhalten und daher unter § 20 ZPO fallen (so Stein/Roth, ZPO, 24. Aufl 2024, § 20 Rn 5), wird man das für den einsemestrigen Aufenthalt unproblematisch ebenfalls annehmen können. Es handelt sich in unserem Fall zuletzt um einen vermögensrechtlichen Anspruch iSd Norm, auch da haben wir also keine Probleme. Viele Grüße, Sebastian - für das Jurafuchs-Team

Paulah

Paulah

20.10.2024, 11:57:07

Mir war anhand der Aufgabenstellung nicht klar, dass M ein Zimmer in einer Wohnung gemietet hat, die V selbst bewohnt. Es ist die Rede von einem möblierten Zimmer im Haus des V. In der Wohnanlage, in der ich wohne, werden viele Appartements (also ein Zimmer) möbliert vermietet, um eine höhere Miete nehmen zu können. Vielleicht könntet ihr das konkretisieren. Andernfalls erschiene mir eine Argumentation über § 549 Abs. 2 Nr. 1 BGB logischer als über § 549 Abs. 2 Nr. 2 BGB. Es wird in der Lösung allerdings auch nicht klar, auf welche Vorschrift ihr genau abzielt. Nach der Argumentation ist es § 549 Abs. 2 Nr. 2 BGB, genannt wird § 549 Abs 2 Nr. 1-3 BGB. Da würde sich der Prüfer aber freuen, wenn er sich die Nummer selbst aussuchen darf ;-)


Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und mit 15.000+ Nutzer austauschen.
Kläre Deine Fragen zu dieser und 15.000+ anderen Aufgaben mit den 15.000+ Nutzern der Jurafuchs-Community
Dein digitaler Tutor für Jura
Jetzt kostenlos testen