Rechtswahl bei unerlaubte Handlungen

Nein, der gewöhnliche Aufenthalt ist nicht unbedingt in Australien. Der Begriff ist auszulegen. Es kommt darauf an, wo der Lebensmittelpunkt ist. Z. B. bei Austauschstudenten oder den ganzen "Travel and Work"-Leuten ist es nicht beabsichtigt, den dauerhaften Aufenthalt in Australien zu nehmen. Die Freunde und die Familie sind noch in Deutschland, es ist beabsichtigt, nach dem Australienaufenthalt in Deutschland zu studieren oder zu arbeiten. Das sind alles Indizien für einen schlichten Aufenthalt und keinen dauerhaften. Die übliche sechs Monate k ö n n e n ein Indiz für einen gewöhnlichen Aufenthalt sein, sind aber nicht allein ausschlaggebend.

Das überzeugt mich nicht. Wenn das zeitliche Moment von zukünftigen Absichten verdrängt werden könnte, würde das letztendlich bedeuten, dass ein Arbeitnehmer, der für fünf Jahre befristet in einem anderen Land arbeitet, immer noch seinen gewöhnlichen Aufenthalt in Deutschland hat, solange er nur plant, nach DE zurückzukehren. Wir reden hier nicht von sechs Monaten, sondern von eine ganzen Jahr. Irgendwo muss man ja die Grenze ziehen und die wäre hier erreicht.

Prof. Lorenz hat in seinen Vorlesungen so einen Fall anhand einer in der Vorlesung anwesenden Erasmusstudentin, die für ein Jahr nach Deutschland gekommen ist, genau so begründet wie ich oben. Es geht in dem Fall nicht nur um "irgendwann will ich wieder zurück nach Deutschland", sondern auch darum, dass Bindungen weiter aufrecht erhalten werden. Der Sachverhalt ist hier vielleicht zu dünn, die Bezeichnung des Aufenthalts als Gap Year deutet meiner Meinung nach auf den gewöhnlichen Aufenthalt in Deutschland hin. Ich denke aber, dass eine andere Lösung mit entsprechender Begründung auch vertretbar ist.