Rücknahme eines begünstigenden VAs: Vertrauensschutz wegen Verbrauchs der Leistung

Öffentliches Recht

Verwaltungsrecht AT

Rücknahme und Widerruf von Verwaltungsakten

19. Mai 2025

29 Kommentare

4,8 ★ (37.552 mal geöffnet in Jurafuchs)

leichtmittelschwer

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Maler M erhält einen Bescheid über eine Künstlerförderung. Der Bescheid wurde aus Versehen an M und nicht an den eigentlich Berechtigten N gerichtet, was M nicht wissen konnte. Die Behörde will den rechtswidrigen Bescheid zurücknehmen. M hat das Geld bereits für Pinsel ausgegeben.

Diesen Fall lösen 84,9 % der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

Einordnung des Falls

Rücknahme eines begünstigenden VAs: Vertrauensschutz wegen Verbrauchs der Leistung

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 6 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. Die Rücknahme eines begünstigenden Verwaltungsakts ist - im Vergleich zur Rücknahme eines belastenden Verwaltungsakts - nur eingeschränkt möglich.

Genau, so ist das!

Will die Behörde einen begünstigenden Verwaltungsakt zurücknehmen, ist das aus Sicht des Adressaten grundsätzlich nachteilig. Die Rücknahme eines belastenden Verwaltungsakts hingegen ist für den Bürger in der Regel vorteilhaft. Dementsprechend kann die Behörde einen belastenden Verwaltungsakt jederzeit zurücknehmen (§ 48 Abs. 1 S. 1 VwVfG), einen begünstigenden Verwaltungsakt (Legaldefinition in § 48 Abs. 1 S. 2 VwVfG) jedoch nur unter den einschränkenden Voraussetzungen des § 48 Abs. 2-4 VwVfG.

Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und tausende Fälle wie diesen selbst lösen.

Erhalte uneingeschränkten Zugriff alle Fälle und erziele Spitzennoten in
Jurastudium und Referendariat.

Jetzt kostenlos testen

2. Der Förderbescheid ist ein begünstigender Verwaltungsakt.

Ja, in der Tat!

Ein belastender Verwaltungsakt liegt vor, wenn die getroffene Regelung nachteilig für den Bürger ist. Dagegen liegt ein begünstigender Verwaltungsakt vor, wenn dieser ein Recht oder einen rechtlich erheblichen Vorteil begründet oder bestätigt (§ 48 Abs. 1 S. 2 VwVfG). Durch den Förderbescheid wird die Rechtsgrundlage für die Auszahlung der Künstlerförderung geschaffen. Der Verwaltungsakt ist rechtlich vorteilhaft und damit ein begünstigender Verwaltungsakt. Die Subsumtion kann in einem unproblematischen Fall wie hier noch knapper ausfallen.

3. M's Interesse am Fortbestand der Begünstigung steht dem öffentlichen Interesse an der Rücknahme eines rechtswidrigen Verwaltungsakts gegenüber.

Ja!

Die Rücknahme eines begünstigenden Verwaltungsakt trifft den Adressaten besonders hart, wenn er auf den Fortbestand der Begünstigung vertraut hat. Andererseits besteht ein öffentliches Interesse daran, dass rechtswidrige Verwaltungsakte nicht länger bestehen bleiben, sondern zurückgenommen werden. Die Behörde muss die widerstreitenden Interessen gegeneinander abwägen, wenn sie den Verwaltungsakt zurücknehmen will. Eine Rücknahme ist nur möglich, wenn das öffentliche Interesse überwiegt. Die Details der Abwägung regelt § 48 Abs. 2, Abs. 3 VwVfG. Die Behörde kann den Förderbescheid nur zurücknehmen, wenn das öffentliche Rücknahmeinteresse überwiegt.

4. Die Zulässigkeit der Rücknahme von M's Förderbescheid richtet sich nach § 48 Abs. 3 VwVfG.

Nein, das ist nicht der Fall!

§ 48 Abs. 2-4 VwVfG normiert Voraussetzungen der Rücknahme begünstigender Verwaltungsakte. § 48 Abs. 2 VwVfG regelt die Rücknahme von Verwaltungsakten, die einmalige oder laufende Geldleistung oder teilbare Sachleistungen gewähren. Hat der Begünstigte auf den Bestand des Verwaltungsakts vertraut und ist sein Vertrauen schutzwürdig, ist die Rücknahme ausgeschlossen. Die Norm regelt, wann das Vertrauen schutzwürdig (§ 48 Abs. 2 S. 2 VwVfG) und wann nicht schutzwürdig ist (§ 48 Abs. 2 S. 3 VwVfG). Der Förderbescheid ist Grundlage für eine Geldleistung. § 48 Abs. 2 VwVfG ist einschlägig.

5. Ist Ms Vertrauen in den Bestand des Förderbescheids bereits deshalb schutzwürdig, weil er die dadurch gewährte Künstlerförderung bereits für neue Pinsel ausgegeben hat (§ 48 Abs. 2 VwVfG)?

Nein, das trifft nicht zu!

Nach § 48 Abs. 2 S. 2 VwVfG ist das Vertrauen in der Regel schutzwürdig, wenn der Begünstigte gewährte Leistungen verbraucht hat. Der Verbrauch der Leistung lässt sich unter Rückgriff auf die Grundsätze zum Umfang des zivilrechtlichen Bereicherungsanspruchs (§ 818 Abs. 3 BGB) ermitteln. Maßgeblich sind dabei nicht rechtliche, sondern wirtschaftliche Gesichtspunkte. Verbraucht iSd § 48 Abs. 2 S. 2 ist mithin eine Leistung deshalb nicht, wenn sie ganz oder teilweise zur Schuldentilgung oder für Anschaffungen verwendet wird, die wertmäßig noch im Vermögen des Begünstigten vorhanden sind. M ging zwar von der Rechtmäßigkeit des Bescheides aus. Die Vermögensmehrung in Form der gekauften Pinsel besteht aber weiterhin. Somit hat er die Leistung nicht verbraucht.Auch wenn kein explizites Rücknahmeverbot vorliegt, heißt dies nicht, dass die Rücknahme zwingend ist. Vielmehr muss die Behörde hierüber ermessensfehlerfrei entscheiden, also insbesondere die Verhältnismäßigkeit einer Rücknahme prüfen.

6. Der Förderbescheid darf somit nicht zurückgenommen werden, wenn M auf dessen Bestand vertraut hat und sein Vertrauen schutzwürdig ist (§ 48 Abs. 2 VwVfG).

Ja, in der Tat!

Nach § 48 Abs. 2 S. 1 VwVfG darf ein Verwaltungsakt, der eine Geldleistung oder teilbare Sachleistung gewährt, nicht zurückgenommen werden, soweit der Begünstigte auf den Bestand des Verwaltungsaktes vertraut hat und sein Vertrauen unter Abwägung mit dem öffentlichen Rücknahmeinteresse schutzwürdig ist. Nach § 48 Abs. 2 S. 2 VwVfG ist das Vertrauen in der Regel schutzwürdig, wenn der Begünstigte gewährte Leistungen verbraucht oder eine Vermögensdisposition getroffen hat, die er nicht mehr oder nur unter unzumutbaren Nachteilen rückgängig machen kann.

Dein digitaler Tutor für Jura

Teste jetzt dein Wissen in diesem Rechtsgebiet

Fundstellen

Detterbeck, Allgemeines Verwaltungsrecht, 11. Aufl. 2013, RdNr. 694ff

Stelkens/Bonk/Sachs, Verwaltungsverfahrensgesetz 9. Aufl. 2018, RdNr. 110ff.

Voßkuhle/Kaufhold: Grundwissen – Öffentliches Recht: Rücknahme und Widerruf von Verwaltungsakten, JuS 2014, 695.

Müller, in: BeckOK-VwVfG, 61. Ed. 1.7.2023, VwVfG § 48 RdNr. 63

Eine Besprechung von:

Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 15.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

Vojtech

29.10.2021, 01:02:33

Im Rahmen der Subsumption würde ich noch hinzufügen, dass das Vertrauen v.a. wegen der fehlenden Kenntnis des M um die Verwechselung der Adressaten schutzwürdig ist. Dafür spricht ja auch der Wortlaut (“in der Regel”), der gerade sagt, dass das Verbrauchen der fin. Mittel die Schutzwürdigkeit lediglich indiziert.

Lukas_Mengestu

31.10.2021, 10:23:35

Danke Vojtech, in der Tat schließt die Kenntnis/fahrlässige Unkenntnis der

Rechtswidrigkeit

des Verwaltungsaktes (§ 48 Abs. 2 S. 3 Nr. 3 VwVfG) die Vermutugswirkung aus. Wir haben das insofern entsprechend in der Subsumtion ergänzt. Beste Grüße, Lukas - für das Jurafuchs-Team

kim.

5.1.2025, 18:16:17

Wir kommen hier zum Ergebnis, dass die Leistung nicht verbraucht wurde, da die Pinsel noch im Vermögen des Künstlers sind. Bedeutet das, dass die

Behörde

dann im Falle einer Rücknahme die Pinsel anstelle der

Geld

leistung herausverlangen könnte/müsste? Gilt die Leistung als verbraucht, sobald die Pinsel genutzt wurden und damit nicht mehr markttauglich sind?

BENR

BenRie

25.1.2025, 16:09:49

Würde ich so sehen: gebrauchte Pinsel haben nach der Verkehrsanschauung nur noch einen sehr begrenzten Wert, sodass hier kein Vermögenszuwachs mehr bestehen würde.

Birdnerd

9.2.2025, 11:15:54

Genau die selbe Frage stellt sich mir auch. Wäre toll, wenn sich hier noch ein Moderator zu äußern würde. :-)

AME

Amelie7

11.2.2025, 12:48:26

Kann man hier auch an

Luxusaufwendungen

denken, wenn M die Pinsel sich sonst nicht geleistet hätte? Ich finde das Ergebnis sonst etwas unbillig

Sebastian Schmitt

28.4.2025, 12:15:15

Hallo @[kim.](232692), hallo @[Birdnerd](272564), was die

Behörde

herausverlangen kann, sagt uns letztlich das ZivilR, denn § 49a I 1, II 1 VwVfG verweist auf

§ 818 BGB

. Die Pinsel gäbe es höchstens als "Surrogat" iSd § 818 1 BGB. Nach recht hM sind

rechtsgeschäft

liche Surrogate, wie hier die gekauften Pinsel, allerdings nicht erfasst. Es bleibt daher dabei, dass unser M hier grds das

Geld

zurückzahlen muss - was ja auch sinnvoll ist, denn was soll die

Behörde

schon mit den Pinseln? Wenn die Pinsel schon benutzt worden sind und ein entsprechender Wertverlust eingetreten ist, kann man insoweit in der Tat einen "Verbrauch" iSd § 48 II 2 VwVfG annehmen @[BenRie](256893).

Luxusaufwendungen

werden zum Teil schon unter § 48 II Nr 3 VwVfG fallen und gerade deswegen stattfinden, weil man das

Geld

schnell "verjubeln" will, @[Amelie7](262107). Falls nicht, sagt uns § 48 II 2 VwVfG ja nur "in der Regel", Ausnahmen sind also möglich. Nach Schoch/Schneider/Schoch, VerwR, Werkstand 5. EL Juli 2024, §

48 VwVfG

Rn 155 sollen darunter auch "unvernünftige Aufwendungen" fallen können, zB aus Spekulationsgeschäften. Er mahnt aber auch zur Vorsicht, weil die Entscheidung, was "vernünftig" ist, nicht einfach die

Behörde

fällen soll. Allein die Tatsache, dass M sich die Pinsel "sonst nicht geleistet hätte, wie Du sagst, wird dafür kaum reichen - denn die staatliche Zuwendung soll ja gerade auch Ausgaben ermöglichen, für die sonst kein

Geld

da wäre. Für Extremfälle hat die

Behörde

aber über § 48 II 2 VwVfG sicher ein Korrektiv zur Hand. Viele Grüße, Sebastian - für das Jurafuchs-Team

Sebastian Schmitt

28.4.2025, 12:25:34

Hallo @[kim.](232692), hallo @[Birdnerd](272564), was die

Behörde

herausverlangen kann, sagt uns letztlich das ZivilR, denn § 49a I 1, II 1 VwVfG verweist auf

§ 818 BGB

. Die Pinsel gäbe es höchstens als "Surrogat" iSd § 818 1 BGB. Nach recht hM sind

rechtsgeschäft

liche Surrogate, wie hier die gekauften Pinsel, allerdings nicht erfasst. Es bleibt daher dabei, dass unser M hier grds das

Geld

als wirtschaftlichen Wert zurückzahlen muss, um den er bereichert ist - was ja auch sinnvoll ist, denn was soll die

Behörde

schon mit den Pinseln? Wenn die Pinsel schon benutzt worden sind und ein entsprechender Wertverlust eingetreten ist, kann man insoweit (!) in der Tat einen "Verbrauch" iSd § 48 II 2 VwVfG annehmen @[BenRie](256893).

Luxusaufwendungen

werden zum Teil schon unter § 48 II 3 VwVfG fallen und gerade deswegen stattfinden, weil man das

Geld

gezielt "verjubeln" will, @[Amelie7](262107). Falls nicht, sagt uns § 48 II 2 VwVfG ja nur "in der Regel", Ausnahmen sind also möglich. Nach Schoch/Schneider/Schoch, VerwR, Werkstand 5. EL Juli 2024, §

48 VwVfG

Rn 155 sollen darunter auch "unvernünftige Aufwendungen" fallen können, zB Spekulationsgeschäfte. Er mahnt aber auch zur Vorsicht, weil die Entscheidung, was "vernünftig" ist, nicht einfach die

Behörde

fällen soll. Allein die Tatsache, dass M sich die Pinsel "sonst nicht geleistet hätte", wie Du sagst, wird dafür kaum reichen - denn die staatliche Zuwendung soll ja gerade auch Ausgaben ermöglichen, für die sonst kein

Geld

da wäre. Für Extremfälle hat die

Behörde

aber über § 48 II 2 VwVfG sicher ein Korrektiv zur Hand. Viele Grüße, Sebastian - für das Jurafuchs-Team

Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und mit 15.000+ Nutzer austauschen.

Kläre Deine Fragen zu dieser und 15.000+ anderen Aufgaben mit den 15.000+ Nutzern der Jurafuchs-Community

Jetzt kostenlos testen

Rücknahme eines begünstigenden VAs: Vertrauensschutz wegen Verbrauchs der Leistung

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Diesen Fall lösen 84,9 % der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

Einordnung des Falls

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 6 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. Die Rücknahme eines begünstigenden Verwaltungsakts ist - im Vergleich zur Rücknahme eines belastenden Verwaltungsakts - nur eingeschränkt möglich.

2. Der Förderbescheid ist ein begünstigender Verwaltungsakt.

3. M's Interesse am Fortbestand der Begünstigung steht dem öffentlichen Interesse an der Rücknahme eines rechtswidrigen Verwaltungsakts gegenüber.

4. Die Zulässigkeit der Rücknahme von M's Förderbescheid richtet sich nach § 48 Abs. 3 VwVfG.

5. Ist Ms Vertrauen in den Bestand des Förderbescheids bereits deshalb schutzwürdig, weil er die dadurch gewährte Künstlerförderung bereits für neue Pinsel ausgegeben hat (§ 48 Abs. 2 VwVfG)?

6. Der Förderbescheid darf somit nicht zurückgenommen werden, wenn M auf dessen Bestand vertraut hat und sein Vertrauen schutzwürdig ist (§ 48 Abs. 2 VwVfG).

Fundstellen

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

Weitere für Dich ausgwählte Fälle