Fall zur Drohung mit Veröffentlichung von Unregelmäßigkeiten

Ich denke dies wird über eine Zurechnung des Verhaltens des Vorstandes gelöst gemäß

. Die

gegenüber einem Vorstandsmitglied oder einem sonstigen Vertretungsberechtigten wäre dann eine

gegenüber einem Menschen und durch die Zurechnung dann auch gegenüber der Bank. Die Bank als juristische Person kann ja auch nicht selbst die Zwangsvollstreckung betreiben, da sie nicht handlungsfähig ist. Auch dies würde ihr über ein Verhalten der Vertreter zugerechnet werden. So wäre zumindest mein Verständnis.

Man kann im Strafrecht keine Strafbarkeit über die analoge Anwendung von Normen begründen. Vielmehr wird im Echtfall die

eben zum Nachteil der jeweils handelnden Person begangen.

Hallo @[Sniter](188129), @[Dogu](137074) hat Deine Frage schon genau richtig beantwortet. Das BayObLG hat in der unserem Fall zugrunde liegenden Entscheidung auf die einzelnen Mitarbeiter Bezug genommen, denen ggü gedroht wurde - auch wenn das Gericht selbst ebenfalls mehrfach schlicht auf "die Bank" abstellt (BayObLG, Urt v 22.9.2004 - 1 St RR 110/04, BayObLGSt 2004, 108). Mit zivilrechtlichen Zurechnungsaspekten können wir die Strafbarkeit aus den von Dogu genannten Erwägungen allerdings kaum begründen, sondern müssen vielmehr eben auf die natürlichen Personen abstellen, denen ggü der Täter gehandelt hat (näher statt aller MüKoStGB/Sinn, 4. Aufl 2021, § 240 Rn 26). Viele Grüße, Sebastian - für das Jurafuchs-Team

Wie bei den anderen Aufgaben zur

auch fehlt es hier leider an einer richtigen Subsumtion unter die im Maßstab genannten Merkmale. So lässt sich damit nicht sinnvoll lernen, es sei denn, man will die jeweiligen Subsumtionsergebnisse auswendig lernen.