Widerruf eines Maklervertrages

Examensrelevante Rechtsprechung

Rechtsprechung Zivilrecht

Sonstige Schuldverhältnisse

8. Juli 2025

22 Kommentare

4,5 ★ (22.740 mal geöffnet in Jurafuchs)

leichtmittelschwer

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

K meldet sich auf eine Anzeige des Portals Immoscout23. Das Objekt ist schon verkauft. Makler M bietet K per E-Mail ein vergleichbares (online eingestelltes) Objekt an. In der Anzeige wird M als Ansprechpartner erwähnt und auf eine Provision hingewiesen. K und M vereinbaren per E-Mail einen Besichtigungstermin. Später kauft K das Objekt von V. Mit der Begründung, das Objekt sei mangelhaft, ficht K den Vertrag mit M wegen arglistiger Täuschung an.

Diesen Fall lösen 71,3 % der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

Einordnung des Falls

Widerruf eines Maklervertrages

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 7 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. In der Entgegennahme von Maklerdiensten ist ohne Weiteres der konkludente Abschluss eines Maklervertrages zu erblicken.

Nein!

BGH: Zwar könne ein Maklervertrag (§ 652 BGB) auch stillschweigend durch schlüssiges Verhalten geschlossen werden. Daran seien aber strenge Anforderungen zu stellen. Die Entgegennahme von Maklerdiensten reiche nicht in jedem Fall und ohne Weiteres aus. Der Makler müsse eindeutig zum Ausdruck bringen, Makler des Käufers sein zu wollen um auszuschließen, dass der Käufer ihn für den Makler des Verkäufers halten könne. Ein ausdrückliches Provisionsverlangen sei ein geeignetes Mittel. Der ausdrückliche Hinweis des Maklers auf die fällig werdende Maklerprovision sei ausreichend, um bei Bezugnahme des Interessenten hierauf von einem Angebot auf Abschluss eines Maklervertrages ausgehen zu dürfen (BGH, RdNr. 25).

Rechtsgebiet-Wissen in 5min testen

Teste mit Jurafuchs kostenlos dein Rechtsgebiet-Wissen in nur 5 Minuten.

Rechtsgebiet-Test starten

2. Indem K den M um einen Besichtigungstermin gebeten hat, hat K ein Angebot auf Abschluss eines Maklervertrages gemacht.

Genau, so ist das!

BGH: M habe den K auf die Anzeige hingewiesen. Es entspreche der Lebenserfahrung, dass K Kenntnis von dem Provisionsverlangen erlangt habe. Es erscheine ausgeschlossen, dass ein potenzieller Käufer einer Immobilie allein aufgrund der Angabe, es stehe ein Einfamilienhaus mit Einliegerwohnung in einer Anliegerstraße zum Verkauf, eine Besichtigung vereinbare, ohne dem in der E-Mail enthaltenen Hinweis auf eine Anzeige im Internet nachzugehen. Dadurch sei der Antrag auf Abschluss eines Maklervertrages abgegeben worden, den der M später angenommen habe, indem er die Adresse des Objekts vermittelt und einen Besichtigungstermin vereinbart habe (BGH, RdNr. 29).

3. Der Anspruch des Maklers aus dem Maklervertrag entsteht dann, wenn der Makler seinem Vertragspartner eine Möglichkeit zum Abschluss eines Geschäftes vermittelt.

Nein, das trifft nicht zu!

Ausgangspunkt ist § 652 Abs. 1 BGB. Danach gibt es zwei Maklerleistungen: Der Nachweismakler (§ 652 Abs. 1 Alt. 1) vermittelt seinem Kunden die Möglichkeit für einen Vertragsschluss. Der Vermittlungsmakler (§ 652 Abs. 1 Alt. 2 BGB) wirkt auf den Dritten ein, um den vom Auftraggeber gewünschten Vertrag zu schließen. Der Anspruch des Maklers entsteht allerdings erst dann, wenn wegen dieser erbrachten Leistung ein Vertrag geschlossen wird. Er hängt also nicht allein vom Willen des Maklers (und seiner Leistung) ab, sondern auch zum Zustandekommen eines Hauptgeschäfts.

4. Dem K stand gegenüber M ein Widerrufsrecht zu.

Ja!

Ein Widerrufsrecht ergibt sich aus §§ 312g Abs. 1 Alt. 2, 312c BGB. Diese Normen sind gemäß § 312 Abs. 1 BGB anwendbar, weil zwischen dem K als Verbraucher (§ 13 BGB) und M als Unternehmer (§ 14 BGB) ein Verbrauchervertrag (§ 310 Abs. 3 BGB) über eine entgeltliche Leistung des Unternehmers zustande kam. Der Maklervertrag der Parteien kam unter ausschließlicher Verwendung von Fernkommunikationsmitteln zustande (§ 312c Abs. 1, 2 BGB), weil nur per E-Mail kommuniziert wurde. Es handelt sich um ein im Rahmen eines Fernabsatzes organisiertes Vertriebs- und Dienstleistungssystem (§ 312c Abs. 1 a.E.), weil der Immoscout23 ist ausschließlich auf elektronische und telefonische Kontaktaufnahme angelegt ist.

5. Die Erklärung des Widerrufs setzt voraus, dass der Verbraucher ausdrücklich das Wort „widerrufen“ verwendet.

Nein, das ist nicht der Fall!

BGH: Es reiche aus, wenn der Erklärende deutlich zum Ausdruck bringe, er wolle den Vertrag von Anfang an nicht gelten lassen. Die Umstände des Einzelfalles könnten ergeben, dass auch die Erklärung eines Rücktritts als Widerrufs auszulegen sei. Nunmehr fordert das Gesetz (dem Fall lag eine frühere Fassung zugrunde) in § 355 Abs. 1 S. 3 BGB; dass der Entschluss des Verbrauchers zum Widerruf eindeutig hervortreten muss. In der Sache werden aber die gleichen Anforderungen gestellt (Fritsche, in: MüKo BGB, § 355, RdNr. 47). Nicht ausreichen sollen nunmehr aber mehrdeutige Handlungen wie die Rücksendung der Ware oder die Zahlungsverweigerung.

6. Die Anfechtung wegen arglistiger Täuschung enthält eine Widerrufserklärung.

Ja, in der Tat!

BGH: Die Anfechtungserklärung sei dahingehend auszulegen, dass der Widerruf erklärt sei. Wer eine auf einen bestimmten Vertrag gerichtete Erklärung wegen arglistiger Täuschung anfechte, mache damit hinreichend deutlich, dass er den entsprechenden Vertrag nicht gegen sich gelten lassen wolle (BGH, RdNr. 46). Daher sei in der Erklärung auch ein Widerruf zu sehen.

7. Der Makler hat einen Anspruch auf Wertersatz.

Nein!

Aus § 357a Abs. 2 S. 1 Nr. 1 BGB ergibt sich, dass der Verbraucher bei Fernabsatzverträgen über Dienstleistungen Wertersatz für erbrachte Dienstleistungen nur zu leisten hat, wenn er vor der Abgabe seiner Vertragserklärung auf diese Rechtsfolge hingewiesen worden ist. Ferner muss er ausdrücklich zugestimmt haben, dass der Unternehmer vor Ende der Widerrufsfrist mit der Dienstleistung beginnt. Folglich leistet der Unternehmer auf eigenes Risiko vor. Im zugrunde liegenden Fall hatte der Makler nicht entsprechend belehrt, sodass eine Wertersatzpflicht ausgeschlossen war.§ 357a Abs. 2 S. 1 Nr. 1, 3 BGB = § 357 Abs. 8 S. 1, 2 BGB a.F.

Dein digitaler Tutor für Jura

Rechtsgebiet-Wissen testen

Fundstellen

BGH 1/12/2017 , I ZR 198/15 , NJW 2017, 2337

Eine Besprechung von:

Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 15.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

Isabell

24.10.2021, 18:34:54

Dieser Lösung konnte ich anhand des Sachverhalts nicht gut folgen.

Lukas_Mengestu

25.10.2021, 11:06:35

Hallo Isabell, vielen Dank für den Hinweis. Könntest Du es eventull noch näher eingrenzen? Also haben Dir Informationen gefehlt bzw. war nicht hinreichend klar, welche Personen hier gehandelt haben? Beste Grüße, Lukas

Isabell

25.10.2021, 11:26:00

Mir fehlen ein paar Angaben zum weiteren Verlauf, um hier von einem abgeschlossen

Fernabsatzvertrag

ausgehen zu können.

Basti :)

7.4.2022, 08:52:39

Ebenfalls steht im SV nur, dass K und M einem Besichtigungstermin vereinbart haben. Bei den Fragen ist, dann vom Angebot des K die Rede, der per E-Mail eine Besichtigung angefordert hat

DeliktusMaximus

16.7.2022, 14:09:05

Ich schließe mich Isabell an: Der Sachverhalt war hinsichtlich der Fragen nicht wirklich schlüssig. Die Person des V und die Beziehung, in der er zu M steht, hätte etwa kurz erörtert werden sollen. Auch ist nicht wirklich ersichtlich, warum eine

Anfechtung wegen arglistiger Täuschung

erfolgte.

CR7

20.4.2023, 08:49:06

Ich kann mich den Vorrednern nur anschließen. Ich war wegen V total verwirrt, so dass ich zunächst den Originalsachverhalt versucht habe, zu finden.

Dogu

17.8.2023, 11:59:54

Es fehlt außerdem die Verbrauchereigenschaft des K.

DAV

David.

24.6.2023, 11:50:10

Warum wird hier denn keine Anfechtung geprüft?

Nora Mommsen

27.6.2023, 12:01:58

Hallo David., der Widerruf in Form des Verbraucherwiderrufrechts ist für den Verbraucher günstiger als das Anfechtungsrecht, da es ohne Begründung und daher auch ohne

Beweislast

auskommt. In einer Klausur wäre es der Vollständigkeit halber im Anschluss noch anzusprechen. Beste Grüße, Nora - für das Jurafuchs-Team

Pilea

29.12.2023, 14:22:15

Den § 651 BGB gibt es nicht mehr.

LELEE

Leo Lee

30.12.2023, 13:48:21

Hallo Pilea, vielen Dank für den Hinweis! In der Tat hatte sich ein Fehler hier eingeschlichen. Diesen haben wir nun korrigiert :). Einen guten Rutsch ins neue Jahr wünscht dir das Jurafuchsteam!

Pilea

30.12.2023, 13:51:01

Danke! Auch ans Team eine gute Zeit zwischen den Jahren!

Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und mit 15.000+ Nutzer austauschen.

Kläre Deine Fragen zu dieser und 15.000+ anderen Aufgaben mit den 15.000+ Nutzern der Jurafuchs-Community

Jetzt kostenlos testen

Widerruf eines Maklervertrages

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Diesen Fall lösen 71,3 % der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

Einordnung des Falls

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 7 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. In der Entgegennahme von Maklerdiensten ist ohne Weiteres der konkludente Abschluss eines Maklervertrages zu erblicken.

2. Indem K den M um einen Besichtigungstermin gebeten hat, hat K ein Angebot auf Abschluss eines Maklervertrages gemacht.

3. Der Anspruch des Maklers aus dem Maklervertrag entsteht dann, wenn der Makler seinem Vertragspartner eine Möglichkeit zum Abschluss eines Geschäftes vermittelt.

4. Dem K stand gegenüber M ein Widerrufsrecht zu.

5. Die Erklärung des Widerrufs setzt voraus, dass der Verbraucher ausdrücklich das Wort „widerrufen“ verwendet.

6. Die Anfechtung wegen arglistiger Täuschung enthält eine Widerrufserklärung.

7. Der Makler hat einen Anspruch auf Wertersatz.

Fundstellen

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

Weitere für Dich ausgwählte Fälle