Konstruktionspflichtverletzung

Zivilrecht

Deliktsrecht

ProdHaftG

20. Mai 2025

10 Kommentare

4,7 ★ (14.667 mal geöffnet in Jurafuchs)

leichtmittelschwer

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Studentin S kauft bei Händler D einen Unterarmtrainer des Herstellers H, der laut Herstellerangabe mit bis zu 50 kg Last verwendet werden kann. Als S eine 10 kg Hantelscheibe daran befestigt und trainiert, reißt das Seil ab und die Scheibe kracht ihr auf den Fuß. Ursache ist die Verwendung falschen Materials, wobei nicht mehr festgestellt werden kann, wie es bei H zu diesem Fehler kam.

Diesen Fall lösen 0,0 % der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

Einordnung des Falls

Konstruktionspflichtverletzung

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 5 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. Die Haftung nach dem ProdHaftG ist verschuldensabhängig.

Nein!

Das Produkthaftungsgesetz ordnet eine verschuldensunabhängige Haftung des Herstellers für Produktschäden an (Gefährdungshaftung). Der Anspruch aus § 1 Abs. 1 ProdHaftG setzt voraus (1) eine Personen- oder Sachbeschädigung (§ 1 Abs. 1 ProdHaftG), die durch einen (2) Produktfehler (§§ 2, 3 ProdHaftG) (3) zurechenbar verursacht wurde. Er richtet sich gegen den (4) Hersteller (§ 4 ProdHaftG) und darf (5) nicht ausgeschlossen sein (§ 1 Abs. 2, 3 ProdHaftG).

Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und tausende Fälle wie diesen selbst lösen.

Erhalte uneingeschränkten Zugriff alle Fälle und erziele Spitzennoten in
Jurastudium und Referendariat.

Jetzt kostenlos testen

2. S hat einen Personenschaden im Sinne von § 1 Abs. 1 ProdHaftG erlitten.

Genau, so ist das!

§ 1 Abs. 1 ProdHaftG verlangt einen Personen- oder Sachschaden. S wurde an ihrem Körper verletzt. Für Sachbeschädigungen gelten zwei wichtige Haftungseinschränkungen (§ 1 Abs. 1 S. 2 ProdHaftG): (1) Es muss eine andere Sache als das fehlerhafte Produkt beschädigt worden sein (kein Ersatz für Weiterfresserschäden) und (2) diese andere Sache muss ihrer Art nach gewöhnlich für den privaten Ge- oder Verbrauch bestimmt und hierzu von dem Geschädigten hauptsächlich verwendet worden sein.

3. Die Körperverletzung der S wurde zurechenbar durch einen Produktfehler verursacht.

Ja, in der Tat!

Die Verletzung muss durch den "Fehler eines Produkts" eintreten (§ 1 Abs. 1 ProdHaftG). Produkt ist jede bewegliche Sache, auch wenn sie den Teil einer anderen beweglichen oder unbeweglichen Sache bildet, sowie Elektrizität (legaldefiniert in § 2 ProdHaftG). Es hat einen Fehler, wenn es – im Zeitpunkt des Inverkehrbringens – nicht die Sicherheit bietet, die unter Berücksichtigung aller Umstände berechtigterweise erwartet werden kann (legaldefiniert in § 3 ProdHaftG). Erfasst sind damit Konstruktions-, Fabrikations- und Instruktionsfehler. Der Konstruktionsfehler des Unterarmtrainers hat die Verletzung der S zurechenbar verursacht.

4. H ist Hersteller im Sinne des § 4 ProdHaftG.

Ja!

Hersteller ist, wer das Endprodukt, einen Grundstoff oder ein Teilprodukt hergestellt hat (legaldefiniert in § 4 Abs. 1 S. 1 ProdHaftG). Dem tatsächlichen Hersteller gleichgestellt sind der Quasi-Hersteller (§ 4 Abs. 1 S. 2 ProdHaftG) sowie der Importeur (§ 4 Abs. 2 ProdHaftG). Lässt sich der Hersteller nicht feststellen, so kann ersatzweise auf jeden Lieferanten des Produkts zurückgegriffen werden, es sei denn, dass dieser innerhalb eines Monats den Hersteller oder seinen Vorlieferanten benennt (§ 4 Abs. 3 ProdHaftG). H hat den Unterarmtrainer hergestellt.

5. H muss der S nur den Minderwert des mangelhaften Produkts ersetzen.

Nein, das ist nicht der Fall!

Dem Geschädigten ist grundsätzlich der gesamte Schaden zu ersetzen (§§ 249ff. BGB), der auf der Rechtsgutverletzung durch das fehlerhafte Produkt beruht. Dies gilt unabhängig davon, ob es sich um einen Personen- oder einen Sachschaden handelt. Für Personenschäden enthalten die §§ 7ff. ProdHaftG jedoch Einzelregelungen, insbesondere gilt für sie eine Höchstgrenze von €85 Mio. pro fehlerhaftem Produkt (§ 10 ProdHaftG). Bei Sachschäden muss der Geschädigte einen Schaden von €500 selbst tragen (§ 11 ProdHaftG). S kann auch Schadensersatz für die Fußverletzung verlangen.

Dein digitaler Tutor für Jura

Teste jetzt dein Wissen in diesem Rechtsgebiet

Fundstellen

Förster, in: BeckOK BGB, 56. Ed ProdHaftG. 1.11.2020, ProdHaftG § 1 RdNr. 33

Looschelders, Schuldrecht BT, 15.A. 2020, § 63 RdNr. 15

Wagner, in: MüKoBGB, 8.A. 2020 Rn. 1, ProdHaftG § 1 RdNr. 1ff.

Eine Besprechung von:

Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 15.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

JAEL

Jael

17.1.2022, 11:14:57

Ich habe eine Frage zur ersten Aufgabe. Dort heißt es, "Haftung aus ProdHaftG ist ver

schuld

ensunabhängig". Wenn man auswählt, dass dies stimmt, bekommt man eine falsche Antwort angezeigt. Ist das ein Fehler bei euch oder könntet ihr das nochmal erklären? 😊

JAEL

Jael

17.1.2022, 11:17:33

Ahhh ups, ich hatte mich bei der Aufgabe verlesen. Dort steht ja "ver

schuld

ensabhängig" 😂 😊

Lukas_Mengestu

17.1.2022, 11:32:41

Hi Jael, aus eigenen Fehlern lernt man bekanntlich am meisten :D. Beste Grüße, Lukas - für das Jurafuchs-Team

OKA

okalinkk

5.5.2025, 08:44:48

inwiefern liest man aus 3 ProdhaftG diese drei Fallgruppen heraus? das sind doch ganz andere Definitonen?

OKA

okalinkk

5.5.2025, 09:11:16

wieso sind keine Produktbeobachtungsfehler von 3 ProdhaftG erfasst?

P K

7.5.2025, 00:14:41

Weil die Produktbeobachtungspflicht eine Pflicht zur Informationsbeschaffung/Auswertung nach dem Inverkehrbringen des Produkts ist und damit nicht auf einen Fehler des Produkts selbst abstellt und § 1 Abs. 2 Nr. 2 ProdHaftG auf den Zeitpunkt der Inverkehrgabe abstellt. Wenn der Hersteller aber eine Produktbeobachtung durchführt, sind die daraus gewonnenen Erkenntnisse aber bei der Beurteilung der Fehlerhaftigkeit der nachfolgenden Produkte zu berücksichtigen. Im Kern geht es darum, dass nachträglich Informationen über Sicherheitsrisiken bekannt werden, die vorher nicht bekannt

ware

n und auch nicht sein mussten, weil der Fehlerbegriff nicht grenzenlos ist, sondern nur auf die berechtigte Verkehrserwartung abstellt.

Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und mit 15.000+ Nutzer austauschen.

Kläre Deine Fragen zu dieser und 15.000+ anderen Aufgaben mit den 15.000+ Nutzern der Jurafuchs-Community

Jetzt kostenlos testen

Konstruktionspflichtverletzung

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Diesen Fall lösen 0,0 % der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

Einordnung des Falls

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 5 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. Die Haftung nach dem ProdHaftG ist verschuldensabhängig.

2. S hat einen Personenschaden im Sinne von § 1 Abs. 1 ProdHaftG erlitten.

3. Die Körperverletzung der S wurde zurechenbar durch einen Produktfehler verursacht.

4. H ist Hersteller im Sinne des § 4 ProdHaftG.

5. H muss der S nur den Minderwert des mangelhaften Produkts ersetzen.

Fundstellen

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

Weitere für Dich ausgwählte Fälle