Spezialgesetzliche Ermächtigungsgrundlage

1. November 2024

4,9(928 mal geöffnet in Jurafuchs)

[...Wird geladen]

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Jurafuchs

Aufgrund öffentlicher Äußerungen der Bürgermeisterin finden sich 50 Personen zu einer spontanen Kundgabe auf dem Rathausmarkt zusammen. Die Polizei will die Zusammenkunft wegen eines Verstoßes gegen die Anmeldungspflicht auflösen.

Diesen Fall lösen [...Wird geladen] der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

...Wird geladen

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 5 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. Regelt das POG das Recht der Gefahrenabwehr in Rheinland-Pfalz abschließend?

Nein, das ist nicht der Fall!

Das Polizei- und Ordnungsbehördengesetz (POG) regelt für Rheinland-Pfalz den überwiegenden Teil des allgemeinen Polizei- und Ordnungsrechts. Daneben existieren eine Reihe von spezialgesetzlichen Regelungen, die ebenfalls der Gefahrenabwehr dienen und damit dem speziellen Polizei- und Ordnungsrecht zuzuordnen sind. Am prüfungsrelevantesten sind hierbei das Versammlungsgesetz (VersG) und als Teilbereich des Baurechts auch die Landesbauordnung (LBauO). Neuerdings hat auch das Infektionsschutzgesetz (IfSG) besondere Bedeutung erlangt. Auf Grundlage von Normen des IfSG sind zahlreiche Maßnahmen im Kontext der Corona-Pandemie ergangen.
Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und tausende Fälle wie diesen selbst lösen.
Erhalte uneingeschränkten Zugriff alle Fälle und erziele Spitzennoten in
Jurastudium und Referendariat.

2. Kann neben anwendbaren spezialgesetzlichen Regelungen immer auch auf die Regelungen des POG zurückgegriffen werden?

Nein, das trifft nicht zu!

Grundsätzlich gilt der Grundsatz der Spezialität (lex specialis derogat legi generalis): Soweit eine speziellere Norm einen Sachverhalt regelt, können die vom Gesetzgeber getroffenen Wertungen nicht dadurch umgangen werden, dass auf eine allgemeinere Norm zurückgegriffen wird. Ist eine spezialgesetzliche Rechtsgrundlage einschlägig, aber sind ihre Voraussetzungen nicht erfüllt, so gilt zu prüfen, ob die spezialgesetzliche Rechtsgrundlage den Rückgriff auf eine allgemeinere Regel in ihrem Anwendungsbereich sperrt oder nicht. Der Grundsatz der Spezialität gilt allgemein im Recht. Er stellt eine Regel auf, wie bei einer Normenkonkurrenz, also bei Vorliegen zweier Normen, die dem Wortlaut nach auf denselben Sachverhalt angewandt werden können, vorzugehen ist.

3. Die Regelungen des VersG sperren jeglichen Rückgriff auf das POG.

Nein!

Der Grundsatz der Spezialität sperrt nicht jeglichen Rückgriff auf allgemeinere Normen, sondern nur soweit der Anwendungsbereich der spezialgesetzlichen Norm reicht. Insofern geht die hM davon aus, dass das VersG nur versammlungsspezifische Gefahren und versammlungsbezogene Maßnahmen regelt. Liegen aber nicht-versammlungsspezifische Gefahren vor, so steht der Spezialitätsgrundsatz einem Rückgriff auf die allgemeinen oder anderen Normen nicht entgegen. Für die Versammlungsfreiheit gilt das Zitiergebot nach Art. 19 Abs. 1 S. 2 GG. In § 8 Nr. 3 POG ist die Versammlungsfreiheit gemäß Art. 8 Abs. 1 GG als eingeschränktes Grundrecht benannt. Für das besondere Verhältnis zwischen allgemeinem Polizeirecht und dem VersG ist die Bezeichnung Polizeirechtsfestigkeit des Versammlungsfreiheit geläufig. Das Konkurrenzproblem solltest Du in einer Klausur unter Nennung dieses Stichworts behandeln.

4. Ist das das Versammlungsrecht Teil der Gesetzgebungszuständigkeit des Bundes?

Nein, das ist nicht der Fall!

Mangels Zuweisung an den Bund in Art. 70 ff. GG ist das allgemeine Gefahrenabwehrrecht Teil der Gesetzgebungszuständigkeit der Länder. Einige speziellen Bereiche sind jedoch dem Bundesgesetzgeber zugewiesen (so etwa in Art. 74 Abs. 1 Nr. 19 Var. 1 GG, auf dessen Grundlage das IfSG erlassen worden ist). Das Versammlungsrecht war bis zur sog. Föderalismusreform 2006 im damaligen Art. 74 Abs. 1 Nr. 3 GG aF als Gegenstand der konkurrierenden Gesetzgebung ausgewiesen. Auf dieser Grundlage ist auch das VersG erlassen. Seit 2006 ist es jedoch Teil der ausschließlichen Gesetzgebungszuständigkeit der Länder. Für Bundesländer, die wie Rheinland-Pfalz von dieser Zuständigkeit (noch) keinen Gebrauch gemacht haben, gilt das als Bundesrecht erlassene VersG gemäß Art. 125a Abs. 1 S. 1 GG fort. In der Klausur genügt im Rahmen der Prüfung des Vorliegens einer Ermächtigungsgrundlage aus dem VersG der Hinweis darauf, dass das VersG gemäß Art. 125a Abs. 1 S. 1 GG fortgilt.

5. Wegen des Verstoßes gegen die Anmeldungspflicht kann die Versammlung auf Grundlage der Generalklausel des § 9 Abs. 1 S. 1 POG aufgelöst werden.

Nein, das trifft nicht zu!

Versammlungen unter freiem Himmel unterliegen grundsätzlich der Anmeldungspflicht gemäß § 14 Abs. 1 VersG. Der Vorschrift begegnet vor dem Hintergrund des Art. 8 Abs. 1 GG Zweifel hinsichtlich ihrer Verfassungsmäßigkeit. Nach hM ist die Vorschrift zumindest dahingehend einzuschränken, dass die Anmeldungspflicht nicht für Spontanversammlungen gilt. Überdies kann eine Versammlungsauflösung ohnehin nicht auf § 9 Abs. 1 S. 1 POG gestützt werden, denn der Rückgriff auf diese allgemeine Norm ist nach dem Grundsatz der Spezialität durch § 15 Abs. 3 VersG gesperrt. Auch auf Grundlage des VersG wäre eine Versammlungsauflösung alleinig wegen der fehlenden Anmeldung jedoch regelmäßig unverhältnismäßig und damit ermessensfehlerhaft. Die Regelung des § 15 VersG ist die zentrale Norm im Versammlungsrecht. Sie ermächtigt zu Versammlungsverboten (Abs. 1) und zur Versammlungsauflösung (Abs. 3), gewährt der Verwaltung hierbei jedoch Ermessen, welches stark durch das hochrangige Grundrecht der Versammlungsfreiheit aus Art. 8 Abs. 1 GG geprägt ist.
Dein digitaler Tutor für Jura

7 Tage kostenlos* ausprobieren

* Nach dem Probeabo ab 7,99€ /Monat (weitere Infos). Ich akzeptiere die AGB und habe die Datenschutzerklärung zur Kenntnis genommen.

Jurafuchs
Eine Besprechung von:
Jurafuchs Brand
facebook
facebook
facebook
instagram

Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 15.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!

Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und mit 15.000+ Nutzer austauschen.
Kläre Deine Fragen zu dieser und 15.000+ anderen Aufgaben mit den 15.000+ Nutzern der Jurafuchs-Community
Dein digitaler Tutor für Jura

7 Tage kostenlos* ausprobieren

* Nach dem Probeabo ab 7,99€ /Monat (weitere Infos). Ich akzeptiere die AGB und habe die Datenschutzerklärung zur Kenntnis genommen.