Verursachung der Gefahr des Todes oder einer schweren Gesundheitsschädigung, Zweistufigkeit fehlt

Hallo Levin, vielen Dank für Deine gute Nachfrage! Ausweislich des Gesetzes muss das Opfer durch die

der „

des Todes oder einer schweren

“ ausgesetzt sein. Daraus wird abgeleitet, dass hier zwei verschiedene Akte vorliegen müssen, nämlich zunächst die „

“ und dann die sich daraus entwickelnde

. Die

muss dabei zunächst für eine gewisse Dauer vorliegen. Daran fehlt es bei sog. Augenblicks

en, bei denen die

direkt zur Todes

führt.

In dem von dir genannten Beispiels des Einsperrens einer Person wird zunächst lediglich eine

begründet. Die Todes

resultiert erst daraus, dass dieser Zustand über mehrere Tage aufrechterhalten wird. Anders liegt der Fall hier. O droht hier direkt durch den Stoß der Tod durch Ertrinken, ohne dass eine hinreichend stabilisierte

vorangeht. In Betracht kommen aber natürlich u.a. noch eine Strafbarkeit wegen Mord (

) oder Totschlag (§ 212 I StGB). Beste Grüße, Lukas – für das Jurafuchs-Team

Anders wäre es hier also, wenn der O schwimmen könnte. Aufgrund seiner Fähigkeit kann er sich zwar über mehrere Stunden am Leben halten, ertrinkt aber auf offener See ohne Hilfe, oder? Die Zweiaktigkeit hat man in meinem Fall dann durch die Möglichkeit, dass der O sich zumindest für eine gewisse Zeit am Leben halten kann.

Auch wenn er schwimmen kann, hängt es nur vom Zufall ab, ob er den Halt verliert und ertrinkt. Damit liegt bereits beim Hineinstoßen eine konkrete Lebens

vor. Auch wenn er eine rettende Planke findet oder ein Boot ihn rettet, ist das Zufall und die

liegt trotzdem vor.

Könnte man nicht den Aufenthalt ohne Rettungsweste auf dem Segelboot als Anknüpfungspunkt für die

nehmen? Ohne den Segelkundigen hätte sich das Opfer aus dieser Situation ja nicht selbständig heraus bewegen können.

Hallo Isabell, das könnte man andenken. Allerdings ist hier dann fraglich, ob auf dem belebten Bodensee hierdurch tatsächlich eine hinreichend gefestigte

entstanden wäre. Hinzukommt, dass selbst wenn man hierin eine gefestigte

sähe, daraus noch keine

erwachsen ist. Diese ist vielmehr erst durch den Stoß ins Wasser entstanden, bei dem es sich aber um eine andere Tathandlung handelt. Beste Grüße, Lukas- für das Jurafuchs-Team

Hallo @[Henry Vetter](136845) und @[ri](98845), im Fall der Schwimmfähigkeit ist es tatsächlich so, dass die Zweistufigkeit grundsätzlich gegeben ist. In dem Zeitpunkt, in dem der O ins Wasser gestoßen wird, bestünde dann keine

. Zwar könnte man sagen, dass es am Ende des Tages nur vom Zufall abhängt, ob er ertrinken wird oder nicht. Allerdings erfordert eine

, dass im Hinblick auf den Eintritt des Erfolges (hier also des Todes) eine kritische Situation eintritt, in der jederzeit zu erwarten ist, dass der Erfolg plötzlich eintritt. Nur dass es vom Zufall abhängt, ob der Tod mehrere Stunden später eintritt, reicht für eine

nicht aus. Diese läge erst dann vor, wenn der O kurz vorm Ertrinken ist, weil er sich nicht mehr über Wasser halten kann und ihn die Kräfte verlassen. Viele Grüße, Tim Gottschalk - für das Jurafuchs-Team @[Wendelin Neubert](409)

Hallo GS99, vielen Dank für Deinen Hinweis! Wir haben den Fehler auf unsere Liste gesetzt und werden ihn im nächsten Korrekturgang beheben. Deine Aufmerksamkeit hilft uns, die Qualität unserer Inhalte hochzuhalten. Wir werden diesen Thread als erledigt markieren, sobald wir den Fehler behoben haben. Beste Grüße, Linne_Karlotta_, für das Jurafuchs-Team