Prozessrecht & Klausurtypen
Die zivilrechtliche Urteilsklausur
Versäumnisurteil
Einspruch zu 4/5 Erfolg
Einspruch zu 4/5 Erfolg
12. Juli 2025
9 Kommentare
4,8 ★ (4.944 mal geöffnet in Jurafuchs)
+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)
K verklagt B auf Zahlung von €2.500, erscheint jedoch daraufhin selbst nicht zur Verhandlung. Das AG Köln erlässt am 12.7.2023 ein Versäumnisurteil. Auf Ks zulässigen Einspruch hiergegen kommt das Gericht zu dem Ergebnis, dass die Klage zwar zulässig, jedoch nur in Höhe von €2.000 begründet ist.
Diesen Fall lösen 0,0 % der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.
Einordnung des Falls
Einspruch zu 4/5 Erfolg
Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 3 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt
1. Der Hauptsachetenor lautet: „Der Beklagte wird zur Zahlung von €2.000 an den Kläger verurteilt, insoweit wird das Versäumnisurteil des AG Köln vom 12.7.2023 aufrechterhalten. Im Übrigen wird das Versäumnisurteil aufgehoben.“
Nein, das ist nicht der Fall!
2. Die Kostenentscheidung lautet: „Von den Kosten des Rechtsstreits trägt der Kläger 1/5 und der Beklagte 4/5, mit Ausnahme der Kosten, die durch das Säumnis des Klägers entstanden sind. Diese trägt der Kläger.“
Ja, in der Tat!
3. Der Ausspruch zur vorläufigen Vollstreckbarkeit lautet: „Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Für den Kläger jedoch nur gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 110% des jeweils zu vollstreckenden Betrages. Der Kläger darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung i.H.v. 110% des aufgrund des Urteils vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht der Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit i.H.v. 110% des jeweils zu vollstreckenden Betrages leistet.“
Ja!
Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 15.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!
Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community
Ref_Coco
20.11.2023, 10:42:33
Liebes Jura-Fuchs-Team, wäre es möglich in der Erklärung noch kurz auf § 709 S.3 ZPO einzugehen und zu erklären, warum der in unserem Fall nicht einschlägig ist. Schließlich wird, wenn auch nur teilweise, das VU aufrechterhalten. Hilft sicher dem Verständnis für diese Norm 😉 Besten Dank und Beste Grüße
Lukas_Mengestu
24.11.2023, 16:21:58
Hi Ref_Coco, vielen Dank für Deine gute Nachfrage! In der Tat sollte man bei Versäumnisurteilen zumindest gedanklich stets prüfen, ob § 709 S. 3 ZPO einschlägig ist. Dabei muss man aber darauf achten, dass die Norm nur auf Urteile anwendbar ist, die - wenn kein Versäumnisurteil ergangen wäre - unter § 709 S. 1 ZPO fallen würden, für die also eine
Sicherheitsleistungzu erbringen wäre. Das Versäumnisurteil erging hier ausnahmsweise mal gegen den Kläger, die Klage wurde abgewiesen. Vollstreckbar für den Beklagten wären in diesem Fall allein seine außergerichtlichen Kosten (2,5x 222€ = 555€). Diese liegen unter €1500, sodass allerdings kein Fall des § 709 S. 1 ZPO vorliegt, sondern § 708 Nr. 11 ZPO einschlägig wäre. Selbst ohne das VU wäre also eine Vollstreckung ohne
Sicherheitsleistungerfolgt. Deshalb muss also nicht tenoriert werden, dass die weitere Vollstreckung aus dem VU nur gegen
Sicherheitsleistungerfolgen darf. Beste Grüße, Lukas - für das Jurafuchs-Team
flari0n
5.12.2024, 15:58:35
Es wäre toll, wenn das - wie von @[Ref_Coco](216558) vorgeschlagen - bereits in der Aufgabe erläutert würde :)
PhilippRhein
2.1.2025, 07:39:18
@[Lukas_Mengestu](136780) ist diese Erklärung wirklich richtig? Ich hätte die Anwendung des 709 S. 3 ZPO wegen der Vollstreckung bzgl. der Kosten vielmehr deswegen verneint, weil der Beklagte seine Kosten gerade nicht "aus dem VU" vollstrecken kann, sondern auch dem hierauf ergehenden Kostenfestsetzungsbescheid als Vollstreckungstitel.
PhilippRhein
2.1.2025, 07:41:09
@[Lukas_Mengestu](136780) ist die Erklärung wirklich korrekt? Ich hätte die Anwendung von 709 S. 3 ZPO vielmehr deswegen verneint, weil der Beklagte seine Kosten gerade nicht aus dem VU, sondern nur aus dem hierauf ergehenden Kostenfestsetzungsbescheid als Vollstreckungstitel vollstrecken kann.
Tim Gottschalk
24.6.2025, 23:00:28
Hallo @[flari0n](207363), wir haben jetzt einen Hinweis diesbezüglich ergänzt. Vielen Dank für den Hinweis. Liebe Grüße Tim - für das Jurafuchs-Team
