Öffentliches Recht
Verwaltungsrecht AT
Der Verwaltungsakt
Regelungswirkung einer behördlichen Warnung („Osho“)
Regelungswirkung einer behördlichen Warnung („Osho“)
8. Juli 2025
13 Kommentare
4,8 ★ (43.629 mal geöffnet in Jurafuchs)
+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)
Der Bundesminister für Jugend, Familie und Gesundheit warnt in einer Rede vor der Jugendsekte „Osho“ (O). Sie sei „pseudoreligiös“ und eine „Psychosekte“.
Diesen Fall lösen 90,8 % der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.
Einordnung des Falls
Regelungswirkung einer behördlichen Warnung („Osho“)
Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 3 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt
1. Die Warnung ist eine "hoheitliche Maßnahme" (§ 35 S. 1 VwVfG).
Ja, in der Tat!
2. Die Warnung ist die Maßnahme "einer Behörde" (§ 35 S. 1 VwVfG).
Ja!
3. Die Warnung enthält eine "Regelung" (§ 35 S. 1 VwVfG).
Nein, das ist nicht der Fall!
Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 15.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!
Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community
Der_Sonntag
19.5.2020, 10:52:44
Wichtig wäre mE noch darauf hinzuweisen, dass die Betroffenen sich in solchen Konstellationen trotzdem gerichtlich wehren können, mittels Unterlassungsklage (also
allgemeine Leistungsklage) :)
Lukas_Mengestu
28.10.2021, 11:49:41
Danke Dir, wir haben den entsprechenden Hinweis als Vertiefung nun ergänzt. Beste Grüße, Lukas - für das Jurafuchs-Team
Stella2244
29.5.2024, 17:40:16
schwemmely
16.10.2024, 15:18:06
Die Unterlassungsklage ist nicht ausdrücklich normiert, aber sie stellt eine
allgemeine Leistungsklagedar, welche in § 43 Abs. 2, 111 und 113 abs. 4 VwGO erwähnt wird.
okalinkk
18.4.2025, 21:04:33
@[schwemmely](114183) dann sollte aber vllt die genaue Normenkette zitiert werden, insb nicht 43 Abs 1 sondern 43 II VwGO
dolo agitation
1.7.2025, 13:14:14
Liebes Jurafuchs-Team, lieber @[Lukas_Mengestu](136780), kurzer Reminder: Eure Aufgabenstellung ist seit der Aktualisierung immer noch falsch. Dort müsste es einerseits „
Allgemeine Leistungsklagein Form der Unterlassungsklage“ statt bloß „Unterlassungsklage" heißen. Zudem ist weiterhin die angeführte Norm (§ 43 I VwGO) falsch, vielmehr müsste sich auf § 43 II VwGO gestützt werden. Dies dürfte aber auch nur im Wege eines „vgl.“ geschehen, da die
allgemeine Leistungsklagedort nicht selbst normiert sondern nur vorausgesetzt ist.
ehemalige:r Nutzer:in
6.7.2023, 12:00:46
Nach Detterbeck
Verwaltungsrecht ATRn. 444 müsste man hier schon beim Punkt „Behörde“ rausfliegen, so handele es sich hier um keine Verwaltungstätigkeit iSv §
1 VwVfG, sondern vielmehr um staatsleitende Regierungstätigkeit.
Nora Mommsen
7.7.2023, 11:46:17
Hallo Space, Danke für den Hinweis. Das ist gut vertretbar, gerade wenn man den funktionalen
Behördenbegriffzugrunde legt. Das BVerfG hat an dieser Stelle anders entschieden, auch die Ansicht ist daher in einer Klausur gut vertretbar. Beste Grüße, Nora - für das Jurafuchs-Team
okalinkk
18.4.2025, 21:05:10
@[Nora Mommsen](178057) was ist denn der funktionale
Behördenbegriff? Ich dachte dieser sei dem 1 IV VwVfG zugrunde gelegt?
Celina
9.6.2025, 12:49:29
Flohm
3.8.2023, 10:42:21
Wieso kann man aus Art. 65 GG lesen, dass der Bundesminister als Mitglied der BReg Aufgaben der öffentlichen Verwaltung wahrnimmt? Ich finde da nichts von Aufgaben der öffentlichen Verwaltung.
A-MUC
30.8.2023, 10:35:05
Ich hätte gesagt, dass die öffentliche Verwaltung auf Ebene des Staates eben von den Ministerien ausgeführt wird. Wenn nun in Art. 65 I 2 GG steht, dass „jeder Bundesminister seinen Geschäftsbereich selbstständig und unter eigener Verantwortung [leitet]“, dann verstehe ich das also as Wahrnehmen von Aufgaben der öffentlichen Verwaltung.
Dogu
30.4.2025, 17:04:26
In der Lösung wird behauptet, der einzelne Minister sei die fragliche Behörde. Wurde vor dem Bundesverfassungsgericht nicht eher die Handlung des einzelnen Ministers der Bundesregierung zugeordnet bzw. ist nicht eher das Bundesministerium an sich die Behörde, wenn im Namen des Ministeriums gesprochen wird?