Jurafuchs
Jurafuchs jetzt testen

Examensrelevante Rechtsprechung

Rechtsprechung Zivilrecht

Zivilprozessrecht

Feststellungsinteresse bei negativer Feststellungsklage

Feststellungsinteresse bei negativer Feststellungsklage

5. Juli 2025

7 Kommentare

4,8 ★ (20.687 mal geöffnet in Jurafuchs)

[...Wird geladen]

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Jurafuchs
Tags
Assessorexamen

B stellt der K Verzugszinsen in Höhe von €1.000 in Rechnung. K wehrt sich hiergegen und beantragt vor Gericht, festzustellen, dass dieser Zinsanspruch nicht besteht. B hält die Klage für unzulässig.

Diesen Fall lösen [...Wird geladen] der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

...Wird geladen

Einordnung des Falls

Feststellungsinteresse bei negativer Feststellungsklage

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 9 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. Das Gericht hat alle Zulässigkeitsvoraussetzungen von Amts wegen zu prüfen.

Nein, das ist nicht der Fall!

Damit eine Klage zulässig ist, müssen (1) die Sachurteilsvoraussetzungen vorliegen und (2) dürfen keine Prozesseinreden (auch sachurteilshindernde Einreden genannt) bestehen. Sachurteilsvoraussetzungen werden in jeder Verfahrenslage von Amts wegen geprüft, Prozesseinreden dagegen nur nach entsprechender Rüge des Beklagten. Fehlt eine Sachurteilsvoraussetzung oder ist eine begründete Prozesseinrede erhoben, wird die rechtshängige Klage durch Prozessurteil als unzulässig abgewiesen. Es gibt primär drei Prozesseinreden: Fehlende Prozesskostensicherheit (§ 113 ZPO), Fehlende Kostenerstattung nach Klagerücknahme (§ 269 Abs. 6 ZPO) und bestehende Schiedsvereinbarung (§ 1032 ZPO).
Rechtsgebiet-Wissen in 5min testen
Teste mit Jurafuchs kostenlos dein Rechtsgebiet-Wissen in nur 5 Minuten.
Rechtsgebiet-Test starten

2. Die besonderen Zulässigkeitsvoraussetzungen der Feststellungsklage (§ 256 Abs. 1 ZPO) sind von Amts wegen zu prüfende Sachurteilsvoraussetzungen.

Ja, in der Tat!

Es gibt allgemeine Sachurteilsvoraussetzungen, die für alle Klagen gelten und besondere Sachurteilsvoraussetzungen, die für bestimmte Klagearten zusätzlich gelten. Besondere Sachurteilsvoraussetzungen der Feststellungsklage sind (§ 256 Abs. 1 ZPO): (1) Feststellungsfähiges Rechtsverhältnis und (2) Feststellungsinteresse. Beide betreffen den Streitgegenstand. Die Sachurteilsvoraussetzungen betreffen stets entweder das Gericht (z. B. Rechtswegeröffnung, Zuständigkeit), die Parteien (z.B. Partei-, Prozess, und Postulationsfähigkeit) oder den Streitgegenstand (z.B. Bestimmtheit, entgegenstehende Rechtshängigkeit, Rechtsschutzbedürfnis).

3. Fehlt eine der beiden besonderen Sachurteilsvoraussetzungen des § 256 Abs. 1 ZPO, kann eine Feststellungsklage stets nur als unzulässig abgewiesen werden (Prozessurteil).

Nein!

Das Fehlen einer Sachurteilsvoraussetzung führt grundsätzlich zur Klageabweisung durch Prozessurteil. Eine Ausnahme hiervon gilt für das allgemeine Rechtsschutzbedürfnis und dessen Ausprägung als Feststellungsinteresse (§ 256 Abs. 1 ZPO). Fehlt dieses, ergeht gleichwohl ein Sachurteil, wenn die Klage in der Sache abweisungsreif ist. Hat K kein Feststellungsinteresse, ist ihre Klage aber in der Sache ohnehin abweisungsreif, wird sie nicht nur als unzulässig, sondern auch als unbegründet abgewiesen. Sofern die Klage als unbegründet abgewiesen wird, kann sie vom Kläger nicht erneut erhoben werden (entgegenstehende Rechtskraft).

4. Ansprüche sind feststellungsfähige Rechtsverhältnisse im Sinne von § 256 Abs. 1 ZPO.

Genau, so ist das!

Ein feststellungsfähiges Rechtsverhältnis im Sinne des § 256 Abs. 1 ZPO ist jede gegenwärtige Beziehung einer Person zu einer anderen Person oder zu einer Sache, die ein subjektives Recht enthält oder ein solches begründen kann. Auch einzelne sich aus einem solchen Rechtsverhältnis ergebende subjektive Rechte und Pflichten sind feststellungsfähig (BGH NJW 2000, 2280). Dies gilt insbesondere für Ansprüche (§ 194 Abs. 1 BGB) (BGH NJW 1984, 1556). Da der Rechtsprechung zufolge ein Anspruch kein Rechtsverhältnis ist, sondern erst die Folge eines solchen, ist es an sich präziser, von einem feststellungsfähigen Gegenstand zu sprechen.

5. Ist der potenzielle Anspruch der B gegen K auf Zahlung von Verzugszinsen (§ 288 Abs. 1 S. 1 BGB) ein feststellungsfähiger Gegenstand (§ 256 Abs. 1 ZPO)?

Ja, in der Tat!

Ansprüche, die sich aus einem Rechtsverhältnis ergeben, sind nach ständiger Rechtsprechung feststellungsfähige Gegenstände. BGH: Auch vom Bestand einer Hauptforderung abhängige Nebenforderungen seien isoliert feststellungsfähige Gegenstände (RdNr. 16). Ein Anspruch der B auf Verzugszinsen (§ 288 Abs. 1 S. 1 ZPO) ist als materiell-rechtliche Nebenforderung selbstständig feststellungsfähig.

6. Die Klage der K ist eine negative Feststellungsklage.

Ja!

Begehrt der Kläger die Feststellung, dass der feststellungsfähige Gegenstand besteht (§ 256 Abs. 1 Var. 1 ZPO), so handelt es sich um eine positive Feststellungsklage. Begehrt der Kläger die Feststellung, dass der feststellungsfähige Gegenstand nicht besteht (§ 256 Abs. 1 Var. 2 ZPO), so handelt es sich um eine negative Feststellungsklage. K begehrt die Feststellung, dass B gegen sie keinen Anspruch auf Zahlung von Verzugszinsen hat (§§ 194 Abs. 1, 288 Abs. 1 S. 1 ZPO). Die Unterscheidung zwischen positiver und negativer Feststellungsklage ist primär terminologischer Natur.

7. Ein Feststellungsinteresse der K kann sich daraus ergeben, dass B sie bereits zur Zahlung von Verzugszinsen aufgefordert hat (§ 256 Abs. 1 ZPO).

Genau, so ist das!

Ein Feststellungsinteresse besteht, wenn einem subjektiven Recht des Klägers eine gegenwärtige Gefahr oder Ungewissheit droht und das erstrebte Urteil geeignet ist, diese Gefahr zu beseitigen. Eine solche Gefahr besteht jedenfalls dann, wenn sich der Beklagte eines Anspruchs gegen den Kläger berühmt (RdNr. 14). Die wirtschaftliche Betätigungsfreiheit der K (Art. 2 Abs. 1 GG) ist dadurch gefährdet, dass V ihr gegenüber den Zinsanspruch geltend gemacht hat.

8. Das erstrebte Urteil entfaltet keine Rechtskraft im Hinblick auf die Hauptforderung. Fehlt es K deshalb an dem notwendigen Feststellungsinteresse (§ 256 Abs. 1 ZPO)?

Nein, das trifft nicht zu!

BGH: Das Feststellungsinteresse müsse ausschließlich in Bezug auf den Gegenstand des Feststellungsbegehrens bestehen (RdNr. 16). Gegenstand des Feststellungsbegehrens ist die Nebenforderung der B (§ 288 Abs. 1 S. 1 BGB). Die zugrunde liegende Hauptforderung der B nimmt zwar als bloße Vorfrage an der materiellen Rechtskraft nicht teil (§ 322 ZPO). Ob insoweit weiter Streit droht, ist jedoch irrelevant. Maßgeblich ist, dass ein Feststellungsurteil die wegen der Nebenforderung drohende Gefahr beseitigen könnte. Die Vorinstanz hatte noch argumentiert, K gehe es „eigentlich“ nur um die weiterhin streitige Hauptforderung. Da die Klage insoweit ungeeignet sei, die Gefahr der wirtschaftlichen Betätigungsfreiheit vollständig zu beseitigen, hatte sie ein Feststellungsinteresse verneint.

9. Die besonderen Sachurteilsvoraussetzungen des § 256 Abs. 1 ZPO liegen vor.

Ja!

Die besonderen Sachurteilsvoraussetzungen einer Feststellungsklage sind: (1) Feststellungsfähiges Rechtsverhältnis und (2) Feststellungsinteresse. Ein feststellungsfähiges Rechtsverhältnis ist jede gegenwärtige Beziehung einer Person zu einer anderen Person oder zu einer Sache, die ein subjektives Recht enthält oder ein solches begründen kann. Auch einzelne subjektive Rechte wie Ansprüche sind feststellungsfähige Gegenstände. Ein Feststellungsinteresse besteht, wenn einem subjektiven Recht des Klägers eine gegenwärtige Gefahr oder Ungewissheit droht und das erstrebte Urteil geeignet ist, diese Gefahr zu beseitigen. Beide Voraussetzungen sind vorliegend erfüllt.
Dein digitaler Tutor für Jura
Rechtsgebiet-Wissen testen

Fundstellen

BGH 7/22/2021 , VII ZR 113/20 , NJW-RR 2021, 1508

Anders/Gehle, Das Assessorexamen, 15.A. 2022, Kap. O RdNr. 17

Greger, in: Zöller, ZPO, 34.A. 2022, Vor § 253 RdNr. 9ff., § 256 RdNr. 3

Jurafuchs
Eine Besprechung von:
Jurafuchs Brand
facebook
facebook
facebook
instagram

Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 15.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

Weitere für Dich ausgwählte Fälle

Jurafuchs

Säumnis der sich selbst vertretenden Rechtsanwältin in Corona-Zeiten

Die autoimmunkranke Anwältin A klagt und vertritt sich selbst. Gegen sie ergeht ein Versäumnisurteil. A fehlt im Einspruchstermin (Februar 2021) „wegen Migräne und erhöhten COVID-19-Infektionsrisikos“. Das Landgericht verwirft deshalb den Einspruch.

Fall lesen

Jurafuchs

Wer haftet für den abgestellten Pkw-Anhänger? (BGH, Urt. v. 7.2.2023 – VI ZR 87/22)

H ist Halter eines Pkw-Anhängers, den er ordnungsgemäß in der P-Straße abstellt. Als F die Straße durchfährt, verliert er die Kontrolle über sein Fahrzeug und stößt gegen Hs Anhänger. Dieser kommt ins Rollen und beschädigt das Eingangstor und die Fassade des Gebäudes von G.

Fall lesen

Dein digitaler Tutor für Jura
Rechtsgebiet-Wissen testen