Jurafuchs
Jurafuchs jetzt testen
Referendariat
Die zivilrechtliche Anwaltsklausur
Die Anwaltsklausur aus Beklagtensicht (Typ 2)
Zweckmäßigkeit 3 (Vertiefung)

Zweckmäßigkeit 3 (Vertiefung): 3 Fälle & Rechtsprechungen mit Lösung

Auf Jurafuchs Wissen findet Ihr 3 Fälle & Rechtsprechungen mit Lösung zum Thema Zweckmäßigkeit 3 (Vertiefung) für die Klausuren- und Examensvorbereitung im Jurastudium und Referendariat.

Die 2 beliebtesten Fälle zum Thema Zweckmäßigkeit 3 (Vertiefung)

Diese Fälle & Rechtsprechungen mit Lösung zum Thema Zweckmäßigkeit 3 (Vertiefung) wurden von den Jurafuchs-Wissen-Nutzern zuletzt am häufigsten aufgerufen.
Jurafuchs

Referendariat > Die zivilrechtliche Anwaltsklausur

Feststellungswiderklage

Mandant M erscheint bei Anwältin A. M trägt vor, dass K ihn auf Zahlung von €10.000 verklagt. Zugleich berühmt sich K weiterer Ansprüche gegen M, die tatsächlich nicht bestehen. Diese Ansprüche hat K bislang nicht eingeklagt. M möchte das Nichtbestehen der Ansprüche geklärt haben.

Jurafuchs

Referendariat > Die zivilrechtliche Anwaltsklausur

Zwischenfeststellungswiderklage

Kläger K verklagt Mandant M auf Herausgabe eines Pkw aus § 985 BGB. M trägt vor, dass nicht K, sondern er Eigentümer des Pkw ist. M will zudem verhindern, dass künftig - sollte K weiterhin Ansprüche aus dem behaupteten Eigentum einklagen - andere Gerichte divergierend entscheiden.

Die neuesten Fälle zum Thema Zweckmäßigkeit 3 (Vertiefung)

Diese Fälle & Rechtsprechungen mit Lösung zum Thema Zweckmäßigkeit 3 (Vertiefung) wurde von der Jurafuchs Wissen-Redaktion zuletzt veröffentlicht.
Jurafuchs

Referendariat > Die zivilrechtliche Anwaltsklausur

Streitverkündung

Kläger K (Käufer) verklagt Mandant M (Verkäufer) auf Schadensersatz wegen Mängeln an der Kaufsache. M hatte die Kaufsache von Lieferant L geliefert bekommen und könnte bei diesem für Schadensersatzansprüche gegenüber K Regress nehmen (§ 445a BGB).

Jurafuchs

Referendariat > Die zivilrechtliche Anwaltsklausur

Zwischenfeststellungswiderklage

Kläger K verklagt Mandant M auf Herausgabe eines Pkw aus § 985 BGB. M trägt vor, dass nicht K, sondern er Eigentümer des Pkw ist. M will zudem verhindern, dass künftig - sollte K weiterhin Ansprüche aus dem behaupteten Eigentum einklagen - andere Gerichte divergierend entscheiden.

Jurafuchs

Referendariat > Die zivilrechtliche Anwaltsklausur

Feststellungswiderklage

Mandant M erscheint bei Anwältin A. M trägt vor, dass K ihn auf Zahlung von €10.000 verklagt. Zugleich berühmt sich K weiterer Ansprüche gegen M, die tatsächlich nicht bestehen. Diese Ansprüche hat K bislang nicht eingeklagt. M möchte das Nichtbestehen der Ansprüche geklärt haben.