Schema: Fahrlässigkeitsdelikte

2. Januar 2026

8 Kommentare

4,8(170.148 mal geöffnet in Jurafuchs)


Wie prüfst Du die Strafbarkeit wegen eines Fahrlässigkeitsdelikts?

  1. Tatbestandsmäßigkeit

    1. Erfolgseintritt und Tathandlung

    2. Kausalität

      Rspr. und hL bestimmen die Kausalität überwiegend nach der Äquivalenztheorie (= conditio-sine-qua-non-Formel). Eine Handlung ist danach kausal, wenn sie nicht hinweggedacht werden kann, ohne dass der tatbestandsmäßige Erfolg in seiner konkreten Gestalt entfiele.

    3. Fahrlässigkeit

      1. Objektive Sorgfaltspflichtverletzung

        Nach der Rspr. und hL setzt die Verwirklichung eines Fahrlässigkeitsdelikts zentral voraus, dass der Täter eine objektive Sorgfaltspflicht verletzt. Wann eine Sorgfaltspflichtverletzung vorliegt, ergibt sich allerdings nicht aus der verletzten Strafnorm selbst, sondern muss aus externen Quellen bestimmt werden. Als Quellen in Betracht kommen sog. Sondernormen, Standards und Gepflogenheiten bestimmter Verkehrskreise sowie der allgemeine Sorgfaltsmaßstab des Durchschnittsbürgers.

      2. Objektive Vorhersehbarkeit

        Nach hM. setzt eine Fahrlässigkeitsstrafbarkeit voraus, dass die Tatbestandsverwirklichung objektiv vorhersehbar gewesen sein muss. Danach müssen der Erfolgseintritt sowie Kausalverlauf für einen Durchschnittsmenschen des jeweiligen Verkehrskreises absehbar gewesen sein. Dabei ist eine konkrete Wahrscheinlichkeitsbeurteilung vorzunehmen. Die generelle Möglichkeit theoretischer Entwicklungen reicht nicht aus.

    4. Objektive Zurechenbarkeit

      Ebenso wie bei Vorsatzdelikten muss auch bei Fahrlässigkeitsdelikten der Taterfolg dem Täter objektiv zurechenbar sein. Besonders bedeutsam sind dabei die Fallgruppen des Pflichtwidrigkeits- und Schutzzweckzusammenhangs.

  2. Rechtswidrigkeit

  3. Schuld

    1. Allgemeine Entschuldigungsgründe

    2. Subjektive Sorgfaltspflichtverletzung bei subjektiver Vorhersehbarkeit

      Neben den allgemeinen Entschuldigungsgründen prüft die Rspr. und hL im Rahmen der Schuld auch die subjektive Sorgfaltspflichtverletzung und subjektive Vorhersehbarkeit des Erfolgseintritts. Danach sind individuell geringere Fähigkeiten oder Kenntnisse bzw. die individuell verringerte Möglichkeit der Erfolgsvoraussicht zu berücksichtigen. Dabei können beispielsweise intellektuelle oder körperliche Mängel, mangelndes Erfahrungswissen oder Reaktionsvermögen, Affekt- oder Erregungszustände in Betracht kommen.

Dein digitaler Tutor für Jura
Rechtsgebiet-Wissen testen
Jurafuchs
Eine Besprechung von:
Jurafuchs Brand
facebook
facebook
facebook
instagram

Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 15.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!


Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

ENU

ehemalige:r Nutzer:in

13.12.2023, 18:41:22

Kommt ein

ETBI

auch im Rahmen eines

Fahrlässigkeit

sdelikts in Betracht? Wie wäre damit umzugehen?

GI

Ginies

2.5.2024, 11:32:13

Ich habe mir folgenden Aufbau gemerkt: A. Strafbarkeit aus dem

Vorsatz

delikt I.

Tatbestand

(+) II. Rechtswidrigkeit (+) III.

Erlaubnistatbestandsirrtum

Vorliegen eines

ETBI

Rechtsfolgen des

ETBI

B. Strafbarkeit aus dem

Fahrlässigkeit

sdelikt Denn, wenn Du der herrschenden

Meinung

, also der rechtsfolgenverweisenden eingeschränkten

Schuld

theorie folgst, dann verneinst Du ja die Strafbarkeit aus dem

Vorsatz

delikt. Wegen § 16 I 2 StGB musst Du jetzt noch daran denken, das

Fahrlässigkeit

sdelikt zu prüfen.

der D

der D

14.2.2025, 10:54:43

Ich glaube seine/ihre Frage bezog sich darauf, ob der Täter sich Tatsachen vorstellen könnte bei deren Vorliegen er nicht fahrlässig handeln würde? Falls ja: Ich denke auf der

Tatbestand

sebene wird es keine Auswirkungen haben, da hier ja allein der Erfolgsunwert bestraft wird und auch die

Fahrlässigkeit

rein objektiv festgestellt wird. Auf der Ebene der

Schuld

könnte man im Rahmen der Fähigkeit des Täters der Sorgfaltspflichten entsprechend zu handeln oder der subj. Vorhersehbarkeit des Erfolgs darauf zu sprechen kommen.

TI

till.

3.12.2025, 12:55:11

@[Foxxy](180364)

Foxxy

Foxxy

3.12.2025, 12:56:01

Ein

ETBI

ist nur bei

Vorsatz

delikten relevant: Nach der rechtsfolgenverweisenden eingeschränkten

Schuld

theorie verneinst du den

Vorsatz

und prüfst wegen § 16 Abs. 1 S. 2 StGB das

Fahrlässigkeit

sdelikt. Im

Fahrlässigkeit

sdelikt gibt es keinen eigenständigen

ETBI

. Die Fehlvorstellung über rechtfertigende Umstände berücksichtigst du - bei der

Fahrlässigkeit

:

objektive Sorgfaltspflichtverletzung

und

objektive Vorhersehbarkeit

(hätte ein sorgfältiger Dritter die Lage ebenso eingeschätzt?); - bei der

Schuld

:

subjektive Sorgfaltspflichtverletzung

bei subjektiver Vorhersehbarkeit (individuelle Fähigkeiten/Erregung etc.). Rechtswidrigkeit bleibt objektiv (+), weil die Rechtfertigung tatsächlich nicht vorlag. Prüfungsschema: Erfolg und Handlung, Kausalität,

Fahrlässigkeit

(

objektive Sorgfaltspflichtverletzung

,

objektive Vorhersehbarkeit

),

objektive Zurechenbarkeit

(insb. Pflichtwidrigkeits- und

Schutzzweckzusammenhang

), Rechtswidrigkeit,

Schuld

(Allgemeine Ent

schuld

igungsgründe;

subjektive Sorgfaltspflichtverletzung

bei subjektiver Vorhersehbarkeit).

Juricia

Juricia

5.2.2025, 11:30:13

Gibt es das

Fahrlässigkeit

sdelikt tatsächlich nur beim Erfolgsdelikt?

WAYA

WayanMajere

15.5.2025, 20:20:30

§ 3

16 II StGB

sagt nein.

cSchmitt

cSchmitt

7.10.2025, 15:02:56

@[WayanMajere](278428) das kommt drauf an, wie die Frage gemeint war.

§ 316 StGB

ist ein abstraktes Gefährdungsdelikt. Demnach bedarf es für eine Strafbarkeit keines konkreten GefährdungsERFOLGS. In dem Zusammenhang ist die Aussage, dass

Fahrlässigkeit

nicht nur bei Erfolgsdelikten (als solche, die einen konkreten Erfolg für ihre Strafbarkeit voraussetzen) existiert mit Verweis auf § 316 Abs. 2 StGB zwar richtig. Ist die Frage jedoch dahingehend zu verstehen (und so verstehe ich sie), ob

Fahrlässigkeit

nur vorliegen kann, wenn ein Delikt zur Vollendung (zum Deliktserfolg) gelangt und somit nicht im Versuch stecken geblieben ist, dann ist dies zu bejahen. Denn

Fahrlässigkeit

setzt das Fehlen des

Vorsatz

es voraus, während für eine Versuchsstrafbarkeit im Rahmen des

Tatentschluss

es ein

Vorsatz

vorliegen muss. Vollendung und kein

Vorsatz

=

Fahrlässigkeit

(sofern strafbar) Keine Vollendung und kein

Vorsatz

= keine Strafe Keine Vollendung aber

Vorsatz

= Versuch Das ergibt sich auch aus dem Strafgrund des fahrlässigen Handelns. Hier wird ja gerade keine böse Gesinnung, sondern lediglich Unachtsamkeit bestraft, weil ein schädigender Erfolg eingetreten ist. Unachtsamkeit per se (also ohne schädigenden Erfolg) ist jedoch nicht strafbar; hier sei an das Strafrecht als ultima ratio erinnert.


Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und mit 15.000+ Nutzer austauschen.
Kläre Deine Fragen zu dieser und 15.000+ anderen Aufgaben mit den 15.000+ Nutzern der Jurafuchs-Community
Dein digitaler Tutor für Jura
Rechtsgebiet-Wissen testen