Schema: Prüfung der versuchten Anstiftung (§ 30 Abs. 1 StGB)

im Grunde alle TBMe prüfen, die wir ansonsten im objektiven und subj. Tatbestand prüfen würden, würde man hier ebenfalls - bei entsprechender Konstellation – die besonderen persönlichen Merkmale und auch den § 28 ansprechen. Hierzu kann ich die Lektüre von Fischer StGB, 68 Auflage § 30 Rn. 5 ff. empfehlen :). Liebe Grüße – für das Jurafuchsteam – Leo

G0d0fMischief

5.11.2024, 14:24:14

@[Leo Lee](213375) könntet ihr vielleicht das

Schema

i.R.d.

es um „c.

Tatbestandsverschiebung

gem. § 28 II StGB“ ergänzen? Den § 28 StGB habt ihr teilweise im

Schema

und teilweise lasst ihr ihn weg. Konsequenterweise wäre es sinnvoll ihn immer drin zu haben, da er doch sehr examensrelevant ist.

Tinki

5.9.2024, 21:35:42

In einem späteren Kapitel (

Versuch

) heißt es, dass Nichtvollendung gegeben ist, wenn derjenige, der angestiftet werden sollte, entweder - den

nicht fasst, - den

nicht ausführt oder - bereits zur Tat entschlossen ist. Begründet wird das dann damit, dass in diesem Fall keine rw. vorsätzliche Tat gegeben ist, was aber für die Nichtvollendung Vss. ist. Für die ersten beiden Fälle leuchtet mir das auch ein, aber was ist mit dem Dritten, also dem Fall, in dem X bereits entschlossen ist? Dann muss doch eine andere Begründung her, oder stehe ich auf dem Schlauch?

lawlawland

9.3.2025, 21:15:11

@[Tinki](200906) Ich glaube, die Begründung müsste in diesem letzten Fall dann sein, dass es am „Bestimmen“, also an der Anstifterhandlung scheitert. Das Bestimmen setzt nämlich das Hervorrufen des

es beim Haupttäter voraus. Ist derjenige bereits zur Tat entschlossen, kann der

nicht mehr hervorgerufen werden, und so liegt zwar eine vorsätzliche rw Haupttat vor, aber eben keine Anstifterhandlung. :)

Rechtso

10.7.2026, 15:07:22

Wenn der Haupttäter bereits zur Haupttat entschlossen war, kommt es doch nur darauf an, ob der Beteiligte denkt, er könne (nach seiner Vorstellung) noch einen

hervorrufen, oder? Dass es sich hierbei um einen untauglichen

Versuch

handelt, schadet dann

nicht. Ist das so richtig?

Foxxy

10.7.2026, 15:08:29

Kurz:

, maßgeblich ist deine Vorstellung. Hältst du den anderen irrtümlich für noch unentschlossen und willst ihn erstmals zur Tat bestimmen, liegt bei unmittelbarem Ansetzen eine (untaugliche)

versuchte Anstiftung

nach § 30 Abs. 1 StGB vor; die Untauglichkeit schadet nicht. Aber: - Nur bei Verbrechen (§ 12 Abs. 1 StGB) ist die

versuchte Anstiftung

strafbar. - Weißt du, dass der andere bereits tatentschlossen ist oder willst du ihn nur bestärken, fehlt der Bestimmungs

; dann kommt eher (psychische) Beihilfe in Betracht, nicht

versuchte Anstiftung

Prüfungsschema

versuchte Anstiftung

(§ 30 Abs. 1 StGB): - Vorprüfung: - Nichtvollendung der Anstiftung - Strafbarkeit der

versuch

ten Anstiftung (nur Verbrechen iSd § 12 Abs. 1 StGB) - Tatbestandsmäßigkeit: -

(„doppelter Anstifter

“): -

bzgl. der Vollendung einer vorsätzlichen rechtswidrigen Haupttat mit Verbrechenscharakter -

bzgl. der Anstiftungshandlung (Bestimmen) -

Unmittelbares Ansetzen

zur Anstiftungshandlung -

Rechtswidrigkeit

- Schuld - Kein Rücktritt gem. § 31 Abs. 1 Nr. 1, Abs. 2 StGB

Niconico

8.8.2026, 19:42:16

Warum wird der doppelte Anstifter

hier plötzlich "Anstifter"

genannt und in den vorherigen Prüfungen zur Anfechtungen immer "doppelter Teilnehmer

Moritz

6.9.2026, 10:41:47

Weil § 30 Abs. 1 StGB nur die

versuchte Anstiftung

unter Strafe stellt. Daraus folgt im Umkehrschluss, dass die

versuch

te Beihilfe straflos ist. Dementsprechend wäre es irreführend, hier von einem "doppelten Teilnehmer

" zu sprechen, wenn nur eine Form der

versuch

ten Teilnahme, nämlich nur die

versuchte Anstiftung

strafbar ist. Außerdem ist es sowieso sinnvoller den "doppelten Teilnehmer

" immer nach derjenigen Teilnahmeform zu benennen, die man gerade prüft (zB "Doppelter Anstifter

" oder "doppelter Gehilfen

"). Schließlich sei noch angemerkt, dass die Terminologie "doppelter Teilnehmer

" strenggenommen sowieso überflüssig ist und keine Sonderdogmatik begründet, sondern es einfach nur um den

geht, der sich - wie sonst auch immer - auf alle objektiven

Tatbestandsmerkmale

beziehen muss. Das ist bei der Teilnahme eben sowohl die (1) vorsätzliche und rechtswidrige Haupttat und (2) die Teilnehmerhandlung (Bestimmen/

Hilfeleisten

). Insofern ist der Begriff "doppelter Teilnehmer

" maximal eine Lernhilfe, damit man hier nicht vergisst, dass sich der