Mandant legt zugestellte Klage nach Ablauf der Frist des § 276 Abs. 1 ZPO vor - bei der Geschäftsstelle kann niemand erreicht werden

Ich finde das auch total sinnlos, ich glaube auch das geht gar nicht. Denn die Wiedereinsetzung ist ja mit der Handlung zu verbinden, hier ggf. dem Einspruch. Eine Wiedereinsetzung ohne Einspruch macht von vorneherein keinen Sinn.

Hierzu auch: "Nicht rechtzeitig ist sie, wenn sie nicht innerhalb der Notfrist von zwei Wochen (§ 276 Abs. 1 S. 1) bei Gericht eingeht. Nach § 331 Abs. 3 S. 1 Hs. 2 verhindert aber auch ein verspäteter Eingang der Verteidigungsanzeige den Erlass des Versäumnisurteils noch solange, wie das von den Richtern unterschriebene Versäumnisurteil noch nicht der Geschäftsstelle übermittelt wurde (das Gericht trifft insoweit aber keine Nachforschungspflicht, vgl. KG MDR 1989, 1003)." (BeckOK ZPO/Toussaint, 53. Ed. 1.7.2024, ZPO § 331 Rn. 18) Mir erschließt sich nicht, welchen Zweck die Wiedereinsetzung bzgl. der VERTEIDIGUNGSANZEIGE haben könnte. Und bzgl. der EINSPRUCHSFRIST wäre sie, wie schon gesagt, unbegründet, wenn nicht gleichzeitig auch Einspruch eingelegt werden würde.

Hier, wie von Jurafuchs angegeben, hätte ich mal sofort schauen sollen: "Im Gesetz ist auch die Frist zur Anzeige der Verteidigungsabsicht (§ 276 Abs. 1 S. 1) im schriftlichen Vorverfahren als Notfrist bezeichnet. Für diese Frist wird verschiedentlich gegen den eindeutigen Wortlaut von Abs. 1 die Möglichkeit der Wiedereinsetzung verneint, und zwar mit der Begründung, hierfür bestehe kein Bedürfnis, weil die Rechtsfolge der Fristversäumnis das Versäumnisurteil des schriftlichen Vorverfahrens sei (§ 331 Abs. 3) und gegen dieses Einspruch eingelegt werden könne. Dem kann jedoch nicht zugestimmt werden. Zwar ist die gesetzliche Regelung etwas systemfremd. Doch muss sie gleichwohl beachtet werden. Es trifft nicht zu, dass für die Wiedereinsetzung das Rechtsschutzbedürfnis fehlt. Vor Erlass des Versäumnisurteils bleibt eine gewisse Zeitspanne (zwischen Übergabe des Urteils an die Geschäftsstelle und Zustellung), für die der Wiedereinsetzungsantrag sinnvoll ist. Nach Zustellung des Versäumnisurteils konkurriert der Wiedereinsetzungsantrag zwar mit dem Einspruch, dessen Einlegung zur Beseitigung des Versäumnisurteils unumgänglich ist. Die Wirkungen der Wiedereinsetzung gehen aber teilweise über den Einspruch hinaus. Mit der Wiedereinsetzung steht (rückwirkend) fest, dass das Versäumnisurteil zu Unrecht ergangen ist, denn die Partei war nicht säumig. Das bedeutet, dass gemäß § 719 Abs. 1 S. 2 der Vollstreckungsschutz gegen das Urteil gestärkt ist. Schon allein wegen dieser Unterschiede besteht kein ausreichender Grund, für den Antrag auf Wiedereinsetzung das Rechtsschutzbedürfnis generell zu versagen." (MüKoZPO/Stackmann, 6. Aufl. 2020, ZPO § 233 Rn. 19)