Strafrecht

BT 2: Diebstahl, Betrug, Raub u.a.

Diebstahl (§ 242 StGB)

Pfandflaschen | Individualisierte Pfandflaschen

Pfandflaschen | Individualisierte Pfandflaschen

22. November 2024

4,8(21.452 mal geöffnet in Jurafuchs)

leichtmittelschwer

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Jurafuchs

D entwendet zwei Säcke mit leeren Flaschen vom Pfandlagerhof des Getränke-Einzelhändlers H, um sie anschließend zum Zwecke der Erlangung des Flaschen"pfandes" zurückzugeben. Es handelt sich um Individualflaschen. D geht davon aus, dass das Eigentum an den Flaschen in jedem Fall auf den Käufer übergegangen ist.

Diesen Fall lösen 73,5 % der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

Einordnung des Falls

Pfandflaschen | Individualisierte Pfandflaschen

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 4 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. D hat eine fremde bewegliche Sache weggenommen im Sinne von § 242 Abs. 1 StGB.

Ja, in der Tat!

Bei den Pfandflaschen handelt es sich um körperliche Gegenstände, die tatsächlich fortbewegt werden können, mithin umbewegliche Sachen. Diese stehen - unabhängig davon wem sie gehören - jedenfalls nicht im (Allein-)Eigentum des D und waren zudem auch nicht herrenlos, sind also fremd. Das Grundstück stellt eine Gewahrsamssphäre des H dar, weswegen sich dessen generalisierter Gewahrsam auch auf die einzelnen Flaschen erstreckte. Diesen Gewahrsam hat D gegen dessen Willen aufgehoben, also gebrochen.
Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und tausende Fälle wie diesen selbst lösen.
Erhalte uneingeschränkten Zugriff alle Fälle und erziele Spitzennoten in
Jurastudium und Referendariat.

2. Für die Zueignungsabsicht kommt es darauf an, ob D die Flaschen unter Leugnung fremden Eigentums zurückgeben wollte.

Ja!

Zueignungsabsicht bezeichnet die Absicht der zumindest vorübergehenden Aneignung, verbunden mit dem (zumindest Eventual-)Vorsatz der dauerhaften Enteignung des Berechtigten. Ist von Anfang an die Rückführung der Sache an den Eigentümer geplant, ist entscheidend, ob diese Rückführung unter Anerkennung dessen Eigentums geschehen soll oder sich der Wegnehmende selbst wie ein Eigentümer geriert, indem er sich beispielsweise die Sache als seine eigene abkaufen lässt.

3. Als Käufer der Flasche wäre D auch die Flasche übereignet worden.

Nein, das ist nicht der Fall!

Hierfür spielt die - nicht unkomplizierte - Eigentumslage an Pfandflaschen eine Rolle, wobei die Entscheidung zwischen Einheits- und Individualflaschen maßgebend ist. Während bei Einheitsflaschen das Eigentum auf den Erwerber der Flaschen übergeht, verbleibt dies bei den Individualflaschen dauerhaft beim Hersteller. In letzterem Fall ist also im Akt der Rückgabe der Flasche objektiv nie die Anmaßung von Eigentums zu sehen. Vielmehr ist in der Wahrnehmung des Rücknahmesystems die Anerkennung fremden Eigentums zu sehen.

4. Da es auf die objektive Eigentumslage ankommt, handelte D nicht mit Zueignungsabsicht.

Nein, das trifft nicht zu!

Während von der untergerichtliche Rechtsprechung früher die objektive Eigentumslage in den Blick genommen wurde, kommt es nach Ansicht des BGH richtigerweise auf die Tätervorstellung von der Eigentumslage an. D dachte, dass bei allen Flaschen der Käufer Eigentümer werde. Somit musste D sich an die Stelle des Käufers setzen um die Flaschen berechtigterweise zurückzugeben. Er handelte folglich in der Absicht zumindest vorübergehender Aneignung und mit dem Vorsatz dauernder Enteignung. Zueignungsabsicht liegt damit vor.
Dein digitaler Tutor für Jura
Jetzt kostenlos testen
Jurafuchs
Eine Besprechung von:
Jurafuchs Brand
facebook
facebook
facebook
instagram

Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 15.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!


Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

MAR

Martymcfly

10.4.2021, 11:04:56

Also wenn das Eigentum bei den Indiviualflaschen beim Hersteller bleibt, liegt dann eine Unterschlagung vor, wenn ich diese behalte und daraus etwas bastel etc.?

Lukas_Mengestu

Lukas_Mengestu

11.4.2021, 12:34:02

In der Tat, martymcfly. Zudem erfüllt es auch den objektiven Tatbestand einer Sachbeschädigung. Bis jetzt hätte es dir indes wohl an dem entsprechenden

Vorsatz

gefehlt, sofern du davon ausgegangen bist, durch den Kauf Eigentümer der Flasche geworden zu sein (Tatbestandsirrtum). Damit ist es wohl nun vorbei 😉 Die Staatsanwaltschaften dürften indes nicht allzu begierig sein, diese Taten zu verfolgen. Beste Grüße, Lukas - für das Jurafuchs-Team

suessmaus

suessmaus

2.10.2023, 12:29:16

Wieso genau verbleibt denn das Eigentum beim Flaschenhersteller? Vielleicht könntet ihr das noch darstellen, ggf. auch im Sachenrecht Teil. Das wäre super!

LELEE

Leo Lee

8.10.2023, 10:52:43

Hallo suessmaus, das liegt daran, dass bei Individualflaschen (die eben nicht standardisiert sind – etwa Coca-Cola-Flaschen) rechtlich durch den Hersteller nur „verliehen“ wird an den Vertreiber (der Grund dahinter ist unbekannt, jedoch steht rechtlich fest, dass das Eigentum and diesen Flaschen nicht übertragen wird; vielmehr sammelt der Hersteller diese wieder ein, um sie z.B. wieder zu verwenden). Bei den Einheitsflaschen (also standardisiert) ist es für den Hersteller „egal“, ob genau diese oder ähnliche Flaschen (die ohnehin nicht unterscheidbar sind) zu ihm zurückkommen, Hauptsache er kriegt irgendwelche Einheitsflaschen. Somit wird hier nicht nur „verliehen“ (was höchst unpraktisch wäre, weil man diese Flaschen nicht auseinanderhalten kann), sondern gleich übereignet an den Vertreiber :). Liebe Grüße – für das Jurafuchsteam – Leo

Gruttmann

Gruttmann

4.5.2024, 12:58:59

In der letzten Frage wird geschrieben, dass es laut BGH richtigerweise auf die Sicht und Vorstellung des Täters ankommt. Nun hat er Täter sich offensichtlich geirrt, indem er dachte, dass ein Käufer Eigentum an den Flaschen erlangen würde. Müsste man in einer Klausur dann diesen Irrtum gem. §16 Abs.1 S.1 StGB problematisieren, und ob es eine wesentliche oder unwesentliche Abweichung vom vorgestellten war ? Weil sagen wir, er wusste, dass man kein Eigentum erlangt bei Individualflaschen, dann irrt er sich darüber auch nicht und ein Diebstahl würde nicht in Betracht kommen oder lieg ich da jetzt ganz falsch?

L.G

L.Goldstyn

10.6.2024, 16:40:19

Hallo Gruttmann, eine interessante Frage! § 16 Abs. 1 StGB in direkter Anwendung nicht in Betracht, da sich der Täter über keinen Umstand des Tatbestandes irrt. Der Aspekt, dass der Täter glaubte, dass ein Käufer Eigentum an Indiviualflaschen erwirbt, wird erst im Rahmen der

Zueignungsabsicht

relevant. Ansprechen könnte man aus meiner Sicht möglicherweise eine analoge Anwendung von § 16 Abs. 1 StGB (zu Gunsten des Täters), in der Literatur wird dies aber, soweit ich sehen kann, nicht vertreten. Einige (MüKoStGB/Schmitz, 4. Aufl. 2021, StGB § 242 Rn. 183) befürworten in diesen Fällen, den Täter nur wegen Versuchs zu bestrafen; leider fehlt aber eine dogmatische Begründung.

HannahML

HannahML

16.10.2024, 13:29:15

ich verstehe nicht ganz was der Unterschied zwischen individualisierten Flaschen und den anderen Flaschen ist. Kann mir das jemand erklären und vielleicht Beispiele nennen?


Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und mit 15.000+ Nutzer austauschen.
Kläre Deine Fragen zu dieser und 15.000+ anderen Aufgaben mit den 15.000+ Nutzern der Jurafuchs-Community
Dein digitaler Tutor für Jura
Jetzt kostenlos testen