Kaufmann kraft Betrieb eines Handelsgewerbes, § 1 Abs. 1 HGB, Gewerbebegriff 1

Hi Niklas, vielen Dank für das Feedback, das freut uns zu hören.

🤣 Hehe, wir glauben, dass das vielen so geht. Oftmals wird es nur ein terminologisches Thema sein, aber eben nicht immer. Wir glauben, dass die klare und konsequente Unterscheidung von Maßstab (=Gesetz / Rspr. / ggf. Definition zur Auslegung von Tatbestandsmerkmalen) und Subsumtion einer der größten Hebel ist, um die juristische Argumentation zu verbessern. Wir haben deshalb beschlossen, aus didaktischen Gründen alle Hinweistexte (bei denen das möglich ist) in diesen Zweischritt aufzuteilen.

Das ist einfach großartig! Aber mit Sicherheit enorm viel Arbeit. Außerdem sieht man so auch, welche Inhalte aus dem Sachverhalt in der jeweiligen Subsumtion verwertet werden müssen.

Genau! Ja, das ist MEGA viel Arbeit 🤣 Aber wir scheuen keine Mühe. Und wir können übrigens jederzeit Verstärkung gebrauchen ;) https://jurafuchs.jobs.personio.de

Keine 6 Wochen vor den Klausuren für's 2. Examen, ist nicht die Zeit für einen neuen Nebenjob 😅 Danach vielleicht 🤓

Wir drücken Dir die Daumen!

HI shingeki, welcome in our forum. The forum is intended to provide a safe space to discuss and ask questions about our content. In this respect, could you elaborate a little on what you are aiming at with your comment so that we can help you further? Best regards, Lukas - for the Jurafuchs-Team

Nur ein witzig-gedachter Hinweis mit Blick auf die SteuerR-Klausur im 2. Ex in Bayern. Handelsrechtlich liegt grds. keine gew. Tätigkeit beim A vor. ESt-rechtlich werden gew. Einkünfte nach § 17 I EStG vorliegen, sobald A „hobbymäßig“ seine 1%-Beteiligung mit Gewinn wieder verkauft. Nicht relevant fürs HandelsR, ich weiß… ¯ \_(ツ)_/¯

:D Danke für die Aufklärung!

Hi Lord Denning, die Gewinnerzielungsabsicht ist Teil der herkömmlichen Gewerbedefinition der Rechtsprechung. Relevanz hat dieses Kriterium insbesondere im Hinblick auf die Frage, inwieweit das Handelsrecht auf öffentliche Unternehmen oder karitative Unternehmen anwendbar ist. Die hL lehnt das Kriterium der Gewinnerzielungsabsicht mittlerweile ab, da es sich um ein reines Internum handelt. Stattdessen soll es auf die objektiv feststellbare Entgeltlichkeit der Tätigkeit ankommen. Der BGH hat bislang wiederholt die Frage offengelassen, ob er an dem Kriterium weiterhin festhält (vgl. BGHZ 167, 40), während sich die Instanzgerichte teilweise bereits der h.L. angeschlossen haben (z.B. LG Dortmund Beschl. v. 11.3.2013 – 6 O 231/12, BeckRS 2014, 2381). Vertiefend dazu auch: Körber, in: Oetker, HGB, 8. Aufl. 2024, § 1 RdNr. 28 Beste Grüße, Lukas - für das Jurafuchs-Team

Ah, super. Vielen Dank

Hallo Johannes, vielen lieben dank für diesen großartigen Merksatz! Jurafuchs lebt davon, dass Nutzer und Nutzerinnen die App mit dem Team zusammen weiterentwickeln, was eure Ideen und Inputs umso wertvoller macht! Wir danken dir herzlich dafür, dass du uns dass du uns dabei hilfst, die App zu perfektionieren und freuen uns auf weitere tolle Merksätze von dir :)! Liebe Grüße – für das Jurafuchsteam – Leo

Ihr müsstet noch die Hervorhebungen in der Vertiefung ändern, sodass die hervorgehobenen Buchstaben "

" ergeben

Hallo Kai, vielen Dank für den Hinweis und vor allem für diesen sehr guten und einprägsamen Merksatz! Wir bei Jurafuchs verstehen uns nicht nur als eine App, die lediglich auf Wissenstransfer ausgelegt, sondern auch auf die Synergieeffekte unter den Nutzern bedacht ist. Somit ist es für uns ungemein bereichernd, wenn unsere Nutzer und Nutzerinnen selbst aktiv werden und mit eigenen Know-Hows (etwa durch tolle Merksätze) den anderen Nutzern unter die Arme greifen. Und gerade bei einem Paukstudium wie Jura sind Merksätze mit Abstand die wichtigsten Lernhilfen! Deshalb möchten wir uns bei dir herzlich dafür bedanken, dass du mit deinen Fragen und Merksätzen wie diesem der Community hilfst, effizienter zu lernen. Deine Beiträge sind für Jurafuchs eine unglaubliche Bereicherung, weshalb wir dich weiterhin bitten würden, bei ähnlichen Inspirationen dich nicht zurückzuhalten; wir freuen uns auf weitere Feedbacks und tolle Merksätze von dir :D! Liebe Grüße – für das Jurafuchsteam – Leo

Danke direkt in meine Lernunterlagen aufgenommen

Wenn man seine privaten Akten managed, wird man ab und an auch welche auf öffentlichen Märkten verkaufen, das stimmt, es kommt bzgl. der "Offenheit" aber nicht auf den Markt an, sondern den Anbieter. Man muss am Markt "anbietend tätig werden", wie du auch schreibst. Das meint, dass du als Idealtyp des Händlers ständig vertreten bist und Waren an jedermann auf eigenes

verkaufen würdest. Der Fokus läge dann "nach außen" gerichtet, beim erkennbares Anbieten wirtschaftlich werthafter Leistungen auf einem Markt". Bei "privater Vermögenssorge", in der du dann und wann auch mal etwas verkaufst, bist du aber eher "selbstbezogen", dein Fokus liegt nicht auf dem "Anbieten", sondern dem "Halten" und ist für andere Marktteilnehmer also deutlich zu unterscheiden von der "omnipräsenten Händlerstellung".

Hallo MaxRaspody, vielen Dank für die sehr gute und wichtige Frage! Wie Major Tomas bereits gut dargestellt hat, fehlt es bei rein privater Vermögensverwaltung am Anbietercharakter, wenn nur gelegentlich zwecks Verwaltung verkauft wird (anders nat. beim Dienstleister). Außerdem wird das Fehlen des Gewerbecharakters damit begründet, dass es beim 1 HGB keine vergleichbare Regelung gebe wie bei 107 I HGB (hier wird gesagt, dass die Verwaltung des eigenen Vermögens dann oHG - also Handelsgewerbe - ist, wenn sie eingetragen wird. Ergo wenn nicht eingetragen, dann auch kein (Handels-)Gewerbe). Hierzu kann ich i.Ü. die Lektüre vom MüKo-HGB 6. Auflage, Karsten Schmidt/Fleischer § 1 Rn. 28 sehr empfehlen :)! Liebe Grüße – für das Jurafuchsteam – Leo