Rückwirkung der Aufrechnung – Einschränkung

G hat die Aktien verkauft, obwohl die Rückzahlung des kompletten Darlehens nicht fällig war. Die Aktien

n nur als Sicherheit gedacht und nicht als Erfüllung oder

.

Ich denke, @[Isabelle.Sophie](221527) meinte eher, auf welche Normen der SE-Anspruch gestützt wird.

Hallo Isabelle.Sophie, danke für deine Frage! Der Übertragung der Sicherheit liegt die

auch

zugrunde. Eine der Hauptpflichten des Sicherungsnehmers aus dem

ist die Rückgewähr der Sicherung nach Wegfall der zu sichernden Forderung. Der

sersatzanspruch ergibt sich daher aus Vertrag §§ 275 IV, 280 I, III, 283 BGB. Beste Grüße, Nora - für das Jurafuchs-Team

Müsste nicht damit die Argumentation mit §393 vorliegend greift der SEA vielmehr aus § 823 sprich unerlaubter Handlung geltend gemacht werden?

Ich frage mich das gleiche wie un

er Totschläger…

Hallo QuiGonTim, danke für deine Frage! Der Schuldner, der bei Erwerb der Aktivforderung nicht sofort die

erklärt, sondern darauf vertraut hat, in Höhe der Aktivforderung nicht mehr von seinem Gläubiger in Anspruch genommen zu werden, müsste bisher geschuldete Zinsen weiterentrichten und könnte noch in Verzug geraten. Der Gesetzgeber hat daher die Regelung getroffen, dass vom Eintritt der

an weder auf die passiv noch auf die aktive Forderung Zinsen entfallen. Ferner gilt ein nach diesem Zeitpunkt entstandener Verzug als nicht eingetreten und eine deshalb begründete Vertragsstrafe als nicht verwirkt. Dementsprechend können als Zinsen, Verzugs

sersatz und Vertragsstrafe erbrachte Leistungen als ungerechtfertigte Bereicherung zurückgefordert werden, soweit sie auf die Zeit zwischen Eintritt der

und

entfallen. Dies schützt natürlich - insbesondere durch die Zinsen - auch den

sgegner. Aber der Erklärende kann darauf vertrauen, dass sich die Rechtslage und die geschuldete Leistung diesbezüglich nicht mehr ändert und muss nicht möglichst schnell die

erklären nur um diese Rechtsfolgen zu umgehen. Es geht also darum nicht verfrüht aufzurechnen. Natürlich haben beide Parteien in der Regel ein Interesse an einer Klärung der Rechtslage. Es steht ja auch beiden offen. Beste Grüße, Nora - für das Jurafuchs-Team

@[Nora Mommsen](178057) erstmal vielen Dank für deine Antwort, trotzdem wird mir nicht ganz klar, warum man davor geschützt werden sollte, eine

frühzeitig erklären zu müssen?

Anders herum wird ein Schuh draus: die aufrechnende Person deren Forderung zuerst fällig wird (Fällige Gegenforderung, erfüllbare

) konnte sich ja immer darauf verlassen, die später fällig werdende

mittels

zu begleichen. Folglich mussten niemals Rückstellungen getätigt werden um in

leisten zu können. (

als private Zwangsvollstreckung). Dieses Vertrauen besteht auch, wenn die

- wie hier - in ihrem Wert fluktuiert. Oder wenn diese massiv stärker verzinslich ist und somit die Gegenforderung irgendwann übersteigt. Das sorgt auch bei

sgegner*in für Rechtssicherheit, nicht draufzahlen zu müssen bloß weil zufällig aufgerechnet wird als die

(z.B. dramatische Kursschwankung bei Aktienpaket) mehr wert ist. Um diese Unwägbarkeit zu hintertreiben, wirkt die

auf die erstmalige

zurück.

G hat die Aktien aber gerade für 7500€ verkauft, was (wie man bei Aktien aufgrund der funktionalen Preisbildung an Börsen annehmen kann) dem Wert der Aktien entspricht und damit den

des A darstellt. Entsprechend entsteht der SEA in dieser Höhe und wächst später auf 10500€. Deiner Frage nach hast Du Dich beim Verkaufspreis verlesen, ansonsten hättest Du natürlich recht. Allerdings wäre der Anspruch dann noch um 500€ angewachsen und es ging „nur“ um die Frage, ob A diese noch erlangen kann, die (volle)

gegen das Darlehen wäre dann aber unproblematisch.