Unberechtigtes Mangelbeseitigungsverlangen

Ich fände es auch hilfreich, wenn das nochmal vertieft erläutert werden würde, ich kann den Unterschied spontan nämlich auch nicht entdecken. Und ich habe mich auch gefragt, was genau als erlangtes Etwas gewertet werden würde 🤔

Hallo ihr beiden, der BGH hatte bislang leider noch keinen Fall zu entscheiden, in dem der Käufer sein unberechtigtes Mängelbeseitigungsverlangen nicht selbst zu vertreten hatte. Vor diesem Hintergrund ist tatsächlich fraglich, ob man in diesem Fall überhaupt einen Fall der GoA annehmen kann (so aber Medicus/Lorenz, Schuldrecht BT, § 4 RdNr. 41). Problematisch dabei ist, dass zum Zeitpunkt der Anfahrt und der Diagnose der Verkäufer ja lediglich eine eigene Verbindlichkeit erfüllen wollte. Das wurde von der Rechtsprechung zwar lange Zeit als unerheblich deklariert und dennoch ein auch-fremdes Geschäft bejaht und auch der Fremdgeschäftsführungswillen. Im Hinblick auf die Schönheitsreparaturen-Entscheidungen des BGH, wo er entschieden hat, dass der Mieter, der im Vertrauen auf eine unwirksame Reparaturklausel seine Wand streicht, keinen Aufwendungsersatz über die GoA hat, ist er davon allerdings etwas abgerückt. Im Hinblick auf das Bereicherungsrecht ist die Perspektive eine andere. Das Schadensrecht kompensiert den gesamten Schaden eines Geschädigten und damit auch seinen entgangenen Gewinn. Das Bereicherungsrecht dagegen ist darauf angelegt, eine unberechtigte Bereicherung des Bereicherten wieder abzuschöpfen. Der Schaden des V (Aufwendungen für Diagnose/Reparatur, ggfs. anderer entgangener Auftrag) muss indes nicht mit der Bereicherung des K übereinstimmen (Behebung seines Problems mit dem Stecker). Für den Verkäufer ist das Schadensrecht insofern günstiger. Beste Grüße, Lukas - für das Jurafuchs-Team

In diesem Fall relativ eindeutig ja. Er hat nicht sorgfältig genug überprüft, ob der Stecker richtig eingesteckt ist und somit trifft ihn ein Verschulden (was ohnehin vermutet wird).