Zivilrecht

BGB Allgemeiner Teil

Stellvertretung

Erfüllung einer Verbindlichkeit

Erfüllung einer Verbindlichkeit

5. Dezember 2024

4,8(16.781 mal geöffnet in Jurafuchs)

leichtmittelschwer

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Jurafuchs
Tags
Klassisches Klausurproblem

A und B haben formwirksam einen notariell beurkundeten Kaufvertrag über ein Grundstück geschlossen (§§ 433, 311b Abs. 1 BGB). Da A sehr beschäftigt ist, bevollmächtigt er B, ihn bei der Auflassung (§§ 873, 925 BGB) zu vertreten.

Diesen Fall lösen 82,1 % der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

Einordnung des Falls

Erfüllung einer Verbindlichkeit

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 3 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. Die notarielle Beurkundung ist für die Formwirksamkeit eines Vertrags über die Übertragung von Eigentum an einem Grundstück erforderlich (§ 311b Abs. 1 BGB.

Ja!

Nach § 311b Abs. 1 BGB muss ein Vertrag, durch den sich der eine Teil verpflichtet, das Eigentum an einem Grundstück zu übertragen oder zu erwerben, notariell beurkundet werden. Die Wirksamkeit der Beurkundung richtet sich nach dem Beurkundungsgesetz (BeurkG). Die Formunwirksamkeit eines solchen Vertrags kann allerdings geheilt werden, wenn die Eigentumsübertragung dennoch erfolgt (§ 311b Abs. 1 BGB). Grund hierfür ist, dass mit der Erfüllung des Vertrages die Beratungs-, Hinweis- und Beweisfunktion der notariellen Beurkundung nicht mehr erforderlich sind.
Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und tausende Fälle wie diesen selbst lösen.
Erhalte uneingeschränkten Zugriff alle Fälle und erziele Spitzennoten in
Jurastudium und Referendariat.

2. Die Stellvertretung bei der Auflassung (§§ 873, 925 BGB) ist zulässig.

Genau, so ist das!

Der Erwerb von Grundstückseigentum oder dessen Belastung erfolgt durch Einigung und Eintragung (§ 873). Die Einigung nennt sich Auflassung und muss bei Anwesenheit beider Teile vor der zuständigen Stelle erklärt werden. Zuständige Stelle ist jeder deutsche Notar. Der Wortlaut des Gesetzes erfordert dabei allerdings nur die Anwesenheit beider Teile und keine höchstpersönliche Anwesenheit. Damit ist auch grundsätzlich die Stellvertretung im Rahmen der Auflassung möglich. Die Anwendung der Grundsätze über das Geschäft für den, den es angeht, ist allerdings ausgeschlossen.

3. B fehlt es an der Vertretungsmacht für die Erklärung der Auflassung für A, da es sich um ein Insichgeschäft handelt (§ 181 BGB).

Nein, das trifft nicht zu!

Ein Insichgeschäft liegt vor, wenn der Stellvertreter ein Geschäft im Rahmen des Vertretenen entweder mit sich selbst (Selbstkontrahieren) oder mit einem Dritten, der ebenfalls durch den gleichen Stellvertreter vertreten wird,, (Mehrvertretung) einen Vertrag schließt. Hier würde eine Konstellation des Selbstkontrahierens vorliegen. Allerdings sieht das Gesetz eine Ausnahme für die Erfüllung einer Verbindlichkeit vor (§ 181 BGB a.E.). In solchen Fällen - wie auch bei der vorliegenden Auflassung - liegt keine Interessenkollision vor, da keine neuen Verpflichtungen begründet werden, sondern nur eine bestehende Verbindlichkeit erfüllt wird.Darüber hinaus liegt in der Vollmacht zugleich eine konkludente Gestattung des Insichgeschäfts.
Dein digitaler Tutor für Jura
Jetzt kostenlos testen
Jurafuchs
Eine Besprechung von:
Jurafuchs Brand
facebook
facebook
facebook
instagram

Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 15.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!


Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

MO

Mona32145

11.5.2021, 09:02:00

Worin liegt hier die

Erfüllung einer Verbindlichkeit

?

Lukas_Mengestu

Lukas_Mengestu

11.5.2021, 11:15:44

Hallo Mona, A ist aufgrund des Kaufvertrages verpflichtet, B das Grundstück zu übereignen. Zur Erfüllung dieser Verbindlichkeit bedarf es zunächst der Auflassung (=

dingliche Einigung

beim Grundstückserweb, § 925 Abs. 1 BGB). Da die Auflassung somit dazu dient, die schuldrechtliche Verpflichtung auf Übertragung des Grundstücks zu erfüllen, ist hier eine Vertretung durch B möglich und nicht als Insichgeschäft (§ 181 BGB) ausgeschlossen. Beste Grüße, Lukas - für das Jurafuchs-Team

QUIG

QuiGonTim

7.4.2022, 16:07:45

Wie wäre der Fall zu beurteilen, wenn A und B den Kaufvertrag nicht notariell beurkunden lassen hätten? Versteht man 311 Abs. 1 S. 2 BGB derart, dass die Formvorschrift des 311 Abs. 1 S. 1 BGB ihre Funktionen im Rahmen der Auflassung „nachholen“ kann, so kann diese Heilung im Falle der Selbstkontrahierung nicht vollzogen werden. Die Funktionen der Formvorschrift würden lediglich auf B wirken, der dann nach der Wertung des 181 BGB einem die Vertretungsmacht ausschließenden Interessenkonflikt unterliegt. M.E. würde es also hier den Wertungen des Gesetzes widersprechen, eine wirksame

Übereignung

anzunehmen. Was wäre der richtige Anknüpfungspunkt? Ein Ausschluss der Heilung gem. 311 Abs. 1 S. 2 BGB oder eine unwirksame Stellvertretung mangels Vertretungsmacht?

Lukas_Mengestu

Lukas_Mengestu

8.4.2022, 14:45:53

Hallo QuiGonTim, schöne Abwandlung :D Aber keine Sorge, auch hierfür lässt sich eine Lösung finden. In der Tat kommt man hier über die "

Erfüllung einer Verbindlichkeit

" nicht wirklich weiter. Denn soweit diese

schwebend unwirksam

ist, ist sie nicht geeignet über § 181 BGB hinwegzuhelfen. Allerdings ist die

Erfüllung einer Verbindlichkeit

nicht die einzige Möglichkeit § 181 BGB auszuhebeln. Der Vertretene kann dem Vertreter schlicht und ergreifend gestatten, ein Insichgeschäft vorzunehmen. Die Gestattung ist insoweiit ein einseitiges Rechtsgeschäft und erfolgt durch eine empfangsbedürftige Willenserklärung des

Vertretenen

gegenüber dem Vertreter. Die Vertretungsmacht des Vertreters wird damit erweitert. Dies muss nicht zwingend ausdrücklich erfolgen. Vielmehr ist von einer

konkludent

en Gestattung besonders in Fällen auszugehen, in denen das Vertretergeschäft, für das eine Vollmacht erteilt wurde, nur als Insichgeschäft möglich ist (Schubert, in: MüKo-BGB, 9.A. 2021, § 181 RdNr. 77). Diesen Fall haben wir hier vorliegen, d.h. selbst wenn der Kaufvertrag formunwirksam wäre, so gelangt man hier zur wirksamen Auflassung und einer Heilung des Vertrages. Beste Grüße, Lukas - für das Jurafuchs-Team

QUIG

QuiGonTim

8.4.2022, 14:48:22

@[

Lukas Mengestu

](136780) Danke für die Klärung. Da habe ich wohl etwas zu kompliziert gedacht.

Lukas_Mengestu

Lukas_Mengestu

10.4.2022, 12:55:58

@QuiGonTim, sehr gerne :-)

LS2024

LS2024

2.6.2024, 13:10:40

mMn ist § 181 BGB schon gar nicht einschlägig, weil die Bevollmächtigung zum Zweck der Auflassung auch

konkludent

den § 181 BGB abbedingt bzw. das Insichgeschäft gestattet (MüKoBGB/Schubert, 9. Aufl. 2021, BGB § 181 Rn. 77). Dann könnte man auch noch (unter Berücksichtigung der Besonderheiten der Gestattung des Selbstkontrahierens diskutieren, ob die Gestattung und die Vollmacht ausnahmsweise der notariellen Beurkundung bedürfte (So: MüKoBGB/Schubert, 9. Aufl. 2021, BGB § 167 Rn. 23).

Niklas3461

Niklas3461

18.6.2024, 17:18:49

Hi hinter dem § 311 b I könnte man S. 1 u. S. 2 einfügen, damit das Ganze besser verständlich wird.

Foxxy

Foxxy

2.9.2024, 08:30:59

Hallo Niklas3461, vielen Dank für Deinen Hinweis! Wir haben den Fehler auf unsere Liste gesetzt und werden ihn im nächsten Korrekturgang beheben. Deine Aufmerksamkeit hilft uns, die Qualität unserer Inhalte hochzuhalten. Wir werden diesen Thread als erledigt markieren, sobald wir den Fehler behoben haben. Beste Grüße, Foxxy, für das Jurafuchs-Team

FW

FW

5.11.2024, 22:35:35

Hi, irgendwie finde ich das Ergebnis nicht vertretbar. Vom Wortlaut her liegt zwar nach § 181 kein Insichgeschäft vor, da die Abgabe der Auflassungserklärung nur die

Erfüllung einer Verbindlichkeit

ist. Jedoch finde ich kann hier durchaus eine Interessenkollision gesehen werden. Der Notar soll ja gerade beide Parteien über die Gefahren und rechtlichen Konsequenzen aufklären und nur wenn beide sich dann einig sind, wird die Auflassung einvernehmlich erklärt. Zwar ist die Stellvertretung per se beim §.925 nicht ausgeschlossen ( „beide Teile“), da keine höchstpersönliche Anwesenheit verlangt wird, jedoch kann in dieser Konstellation durchaus ein Interessenkonflikt entstehen. Wenn sich z.B. erst beim Notar herausstellt, dass das Grundstück mit einer Hypothek belastet ist oder an einen Dritten vermietet wird, besteht doch die Gefahr, dass der Verkäufer dennoch die Auflassungserklärung im Namen des Käufers abgibt, selbst wenn dies für diesen nachteilig ist. Denn für den Verkäufer ist das ja irrelevant. Ein

objektiver Dritter

als Stellvertreter würde hier jedoch mehr die Interessen des Käufers berücksichtigen.


Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und mit 15.000+ Nutzer austauschen.
Kläre Deine Fragen zu dieser und 15.000+ anderen Aufgaben mit den 15.000+ Nutzern der Jurafuchs-Community
Dein digitaler Tutor für Jura
Jetzt kostenlos testen