Strafrecht
Examensrelevante Rechtsprechung SR
Entscheidungen von 2023
Beschuhter Fuß als gefährliches Werkzeug
Beschuhter Fuß als gefährliches Werkzeug
+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)
T und O streiten sich. Dabei schlägt T den O, sodass dieser hinfällt. Als O sich wieder aufrichten will, tritt T ihm mit Anlauf ins Gesicht. T trägt dabei einen Turnschuh mit weicher Sohle. O bleibt kurzzeitig bewusstlos liegen.
Diesen Fall lösen 0,0 % der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.
Einordnung des Falls
Beschuhter Fuß als gefährliches Werkzeug
Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 6 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt
1. Indem T O ins Gesicht getreten hat, hat T den O körperlich misshandelt (§ 223 Abs. 1 StGB).
Genau, so ist das!
Jurastudium und Referendariat.
2. T könnte diese Körperverletzung auch „mittels eines anderen gefährlichen Werkzeuges“ i.S.d. § 224 Abs. 1 Nr. 2 Alt. 2 StGB begangen haben.
Ja, in der Tat!
3. Ein „beschuhter Fuß“ ist stets ein gefährliches Werkzeug i.S.d. § 224 Abs. 1 Nr. 2 Alt. 2 StGB.
Nein!
4. Reicht Ts Tritt mit seinem Turnschuh aus, um die Anforderungen an das Tatbestandsmerkmal des gefährlichen Werkzeugs zu erfüllen (§ 224 Abs. 1 Nr. 2 Alt. 2 StGB)?
Genau, so ist das!
5. T hat die Körperverletzung an O auch „mittels einer das Leben gefährdenden Behandlung“ (§ 224 Abs. 1 Nr. 5 StGB) begangen.
Ja, in der Tat!
6. T hat sich wegen einer gefährlichen Körperverletzung strafbar gemacht (§§ 223 Abs. 1, 224 Abs. 1 Nr. 2, 224 Abs. 1 Nr. 5 StGB)
Ja!
Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 15.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!
Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community
Meisterr
4.9.2024, 16:31:53
Hallo, ich finde die Erklärung, warum jetzt gerade der Turnschuh per se die Annahme des gef. Werkzeugs rechtfertigt, etwas dünn. Die Ausführungen "(...) mit welcher Heftigkeit und gegen welchen Körperteils des O (...)" hat ja mit dem Schuh als Werkzeug nichts zu tun. Die Gefährlichkeit muss ja gerade durch die
Beschaffenheitdes Turnschuhs´ erhöht werden. Dass sich die besondere Gefährlichkeit des beschuhtes Fußes daraus ergibt, dass er dem O mit Anlauf ins Gesicht tritt, hat mE nach auch wenig mit der Eigenschaft des Schuhs zu tun un mehr mit der Art und Weise der Handlung des T. Ist das die genau Argumentation auch des BGH? Viele Grüße
jess11O
11.9.2024, 16:48:05
Ich habe es gerade nachgelesen und das ist tatsächlich die Argumentation. Der BGH führt lediglich aus, dass es auf das betroffene Körperteil und die Wucht des Tritts ankommt, ob es sich beidem weichbesohlten Schuh um ein gefährliches Werkzeug handelt. Ich finde das macht auch Sinn, weil es bei der Gefährlichkeit ja gerade auch auf die spezifische Verwendung ankommt.