Strafrecht AT | Vorsatz | Dolus alternativus (Schuss auf Förster und Hund)

Strafrecht

Strafrecht Allgemeiner Teil

Subjektiver Tatbestand

28. September 2024

11 Kommentare ↓

4,7 ★ (24.515 mal geöffnet in Jurafuchs)

[...Wird geladen]

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Förster F ist nach Anbruch der Dunkelheit mit seinem Jagdhund J dem Wilderer W auf der Spur. W feuert seine letzte Kugel in Richtung F und J. Dabei will er F töten oder wenigstens J zur Strecke bringen. Die Kugel trifft den Hund tödlich.

Diesen Fall lösen 89,7 %[...Wird geladen] der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

...Wird geladen

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 2 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. W hatte nach h.M. Vorsatz bzgl. einer Sachbeschädigung (§ 303 StGB) am Hund.

Ja, in der Tat!

Der Täter hat Vorsatz, wenn er mit dem Willen zur Verwirklichung des Tatbestands (voluntatives Element) in Kenntnis aller objektiven Tatumstände (kognitives Element) handelt. Der Täter handelt auch vorsätzlich, wenn er bei der Tathandlung nicht sicher weiß, ob er dadurch von zwei sich gegenseitig ausschließenden Tatbeständen/Erfolgen den einen oder den anderen verwirklicht, jedoch beide Möglichkeiten in Kauf nimmt (Alternativvorsatz).W nimmt mit dem Schuss alternativ den Tod des F (Totschlag, § 212 Abs. 1 StGB) oder den seines Hundes (Sachbeschädigung, § 303 Abs. 1 StGB) in Kauf (Alternativvorsatz). W hatte somit auch Vorsatz bzgl. der Sachbeschädigung am Hund (§ 303 Abs. 1 StGB).

Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und tausende Fälle wie diesen selbst lösen.

Erhalte uneingeschränkten Zugriff alle Fälle und erziele Spitzennoten in
Jurastudium und Referendariat.

Jetzt kostenlos testen

2. W hatte nach h.M. Vorsatz bzgl. der Tötung (§ 212 StGB) des F.

Ja!

Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und tausende Fälle wie diesen selbst lösen.

Erhalte uneingeschränkten Zugriff alle Fälle und erziele Spitzennoten in
Jurastudium und Referendariat.

Jetzt kostenlos testen

Fundstellen

Wessels/Beulke/Satzger, Strafrecht AT, 47.A. 2017, RdNr. 340

Fischer, Strafgesetzbuch, 66.A. 2019, § 15 RdNr. 11

BGH, Urteil vom 14.1.2021 – 4 StR 95/20 = NJW 2021, 79

Eine Besprechung von:

Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 15.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!

Jurafuchs kostenlos testen

Jetzt anmelden

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

S3T

S3tr

9.7.2020, 14:30:58

Hier wäre aber ein

dolus directus 1. grades

abzulehnen sondern Fokus eventualis anzunehmen ? Billigend in Lauf nehmen bei Sachbeschädigung als auch bei versuchter Tötung ?

Eigentum verpflichtet 🏔️

9.7.2020, 14:52:37

Hallo S3tr, danke für deine Frage. Bei so einem kurzen Sachverhalt lässt sich die Vorsatzart nicht mit letzter Gewissheit abgrenzen. Hier steht, dass W den Förster töten will, oder wenigstens den Hund zur Strecke bringen will. Daraus ließe sich schließen, dass W zielgerichteten Willen bzgl. der Tötung des Försters hatte (

dolus directus 1. Grades

) und den Tod des Hundes billigend in Kauf nahm. Dein Ergebnis, dass er auch bzgl des Försters den Tod lediglich billigend in Kauf nahm, lässt sich mangels genauerer Angaben aber auch vertreten.

Rüsselrecht 🐘

14.8.2021, 14:09:36

Man könnte ergänzend vielleicht auch noch auf andere (berechtigt kritisierte) Ansichten hinweisen: Ansicht 1: Der Täter wird nur aus dem vollendeten Delikt bestraft; bezüglich der versuchten Tat ist der Vorsatz verbraucht. Liegt in beiden Fällen nur ein Versuch vor, ist auf den schwerwiegenderen Versuch abzustellen. Ansicht 2: Nur soweit das Versuchsunrecht schwerer wiegt als das des vollendeten Delikts, geht dieses vor. Problematisch ist dann jedoch, dass entweder der schwerwiegendere Versuch oder das vollende Delikt nicht bestraft werden würde 😬

🦊²

28.1.2022, 17:24:16

Hey Hey, Vielleicht könnte man noch in Zukunft (gerade in Abgrenzung zum Alternativ-Vorsatz) ein Fällchen zum kumulativen Vorsatz aufnehmen. Liebe Grüße

Lukas_Mengestu

28.1.2022, 17:35:48

Danke Fuchshoch2, das nehmen wir gerne mit auf unsere To-Do-Liste :-). Beste Grüße, Lukas - für das Jurafuchs-Team

NLE

nle

28.3.2022, 15:04:03

Wem gehört der Hund? Wenn F mit seinem Jagdhund J" unterwegs ist, ist mangels Fremdheit des Verletzungsobjekts der Schuss auf J nicht iSd Sachbeschädigung zu bestrafen.

Lukas_Mengestu

29.3.2022, 10:53:26

Jonas22

30.5.2023, 23:44:07

Sollte man in einer Klausur nicht auch die verschiedenen Ansichten zum alternativen Vorsatz behandeln? Ich meine die Rechtsfolgen sind ja durchaus umstritten.

Strafrecht AT | Vorsatz | Dolus alternativus (Schuss auf Förster und Hund)

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Diesen Fall lösen 89,7 %[...Wird geladen] der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 2 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. W hatte nach h.M. Vorsatz bzgl. einer Sachbeschädigung (§ 303 StGB) am Hund.

2. W hatte nach h.M. Vorsatz bzgl. der Tötung (§ 212 StGB) des F.

Fundstellen

Jurafuchs kostenlos testen

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

Weitere für Dich ausgwählte Fälle