Anforderungen an die Substantiierung bei Verletzungen durch Verkehrsunfall

Zivilrecht

Examensrelevante Rechtsprechung ZR

Zivilprozessrecht

10. Mai 2025

3 Kommentare

4,7 ★ (3.249 mal geöffnet in Jurafuchs)

leichtmittelschwer

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Diesen Fall lösen 76,9 % der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

Einordnung des Falls

Anforderungen an die Substantiierung bei Verletzungen durch Verkehrsunfall

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 3 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. K hat gegen B einen Anspruch auf Schadensersatz hinsichtlich aller Schäden, die durch den Unfall hervorgerufen wurden.

Genau, so ist das!

Ein Schadensersatzanspruch ergibt sich bei einem Verkehrsunfall neben der allgemeinen Norm des § 823 Abs. 1 BGB auch aus §§ 7, 18 StVG. Voraussetzung beider Anspruchsgrundlagen ist die durch B hervorgerufene Rechtsgutsverletzung (hier: Gesundheit des K). Diese Voraussetzung ist hier erfüllt. B hat auch schuldhaft gehandelt (das Verschulden ist bei einer Haftung als Fahrzeughalter grundsätzlich nicht erforderlich, § 7 StVG), sodass seine Haftung für Schäden aus dem Unfall dem Grunde nach unstreitig ist. Problematisch ist nur, ob K im Prozess einen Schaden hinreichend dargelegt hat.

Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und tausende Fälle wie diesen selbst lösen.

Erhalte uneingeschränkten Zugriff alle Fälle und erziele Spitzennoten in
Jurastudium und Referendariat.

Jetzt kostenlos testen

2. Das Gericht muss die Behauptung des K berücksichtigen, wenn sie ausreichend substantiiert ist.

Ja, in der Tat!

Im Zivilprozess herrscht der Beibringungsgrundsatz. Er besagt, dass es Aufgabe der Parteien ist, den Prozessstoff in den Prozess einzuführen (siehe z.B. § 282 ZPO). Das Gericht darf den Prozessstoff also nicht selbstständig ermitteln. Erst wenn die darlegungsbelastete Partei - hier K, denn für ihn ist die behauptete Tatsache günstig - eine Tatsache substantiiert behauptet hat, darf das Gericht dieser Behauptung durch Nutzung der angebotenen Beweismittel nachgehen. Berücksichtigt das Gericht substantiiertes Parteivorbringen nicht, verstößt es gegen Art. 103 Abs. 1 GG (Anspruch auf rechtliches Gehör).

3. Die Behauptung des K ist nur substantiiert, wenn er die Art der Verletzung medizinisch näher erläutert.

Nein!

Parteivortrag ist substantiiert, wenn die Partei Tatsachen vorträgt, die in Verbindung mit einem Rechtssatz geeignet sind, das geltend gemachte Recht als entstanden erscheinen zu lassen.. Einzelheiten sind nicht erforderlich, soweit sie für die Rechtsfolge nicht von Bedeutung sind. BGH: Von K könne keine genaue Kenntnis medizinischer Zusammenhänge gefordert werden. Ihm fehle das Fachwissen, das er sich für den Prozess auch nicht aneignen müsse. Die Behauptung, die Verletzung liege vor und sei durch den Unfall verursacht worden, genüge. Es sei Sache des Tatrichters, mit den angebotenen Beweismitteln Einzelheiten festzustellen (RdNr. 10f.).

Dein digitaler Tutor für Jura

Teste jetzt dein Wissen in diesem Rechtsgebiet

Fundstellen

BGH 5/28/2019 , VI ZR 328/18 , NJW 2019, 3236

Eine Besprechung von:

Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 15.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

Isabell

29.8.2021, 12:43:32

Ist das ein Anscheinsbeweis?

Lukas_Mengestu

16.11.2021, 18:35:53

Hallo Isabell, an dieser Stelle geht es noch nicht um die Frage, ob K den kausalen Zusammenhang beweisen kann, sondern erst einmal, ob er ihn substantiiert vorgetragen hat. Sofern B nämlich den Zusammenhang nicht bestreitet, so ist es überhaupt nicht notwendig diesbezüglich in die Beweisaufnahme zu treten (§ 138 Abs. 3 ZPO). Sollte das aber bestritten wären, so könnte zugunsten des K durchaus ein Anscheinsbeweis eingreifen. Dies hängt insbesondere von der Geschwindigkeit ab, mit der der Aufprall erfolgte (vgl. KG, Urt. v. 9.5.2005 - 12 U 14/04 = DAR 2005, 621). Beste Grüße, Lukas - für das Jurafuchs-Team

Isabell

16.11.2021, 18:57:40

Ja, stimmt. Da war ich gedanklich einen Schritt zu weit. Danke dir!

Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und mit 15.000+ Nutzer austauschen.

Kläre Deine Fragen zu dieser und 15.000+ anderen Aufgaben mit den 15.000+ Nutzern der Jurafuchs-Community

Jetzt kostenlos testen

Anforderungen an die Substantiierung bei Verletzungen durch Verkehrsunfall

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Diesen Fall lösen 76,9 % der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

Einordnung des Falls

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 3 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. K hat gegen B einen Anspruch auf Schadensersatz hinsichtlich aller Schäden, die durch den Unfall hervorgerufen wurden.

2. Das Gericht muss die Behauptung des K berücksichtigen, wenn sie ausreichend substantiiert ist.

3. Die Behauptung des K ist nur substantiiert, wenn er die Art der Verletzung medizinisch näher erläutert.

Fundstellen

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

Weitere für Dich ausgwählte Fälle