Besitzschutz (§ 1007 III 2 BGB)

Zivilrecht

Sachenrecht

Vindikation & Eigentümer-Besitzer-Verhältnis

4. April 2025

7 Kommentare

4,8 ★ (7.827 mal geöffnet in Jurafuchs)

[...Wird geladen]

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

E leiht L sein Fahrrad. Bei der Leihe wird vereinbart, dass L in dieser Zeit die Kosten für Reparaturen selbst tragen soll. D wiederum stiehlt L das Fahrrad und beschädigt es bei einer Tour durch den Wald.

Diesen Fall lösen 62,8 %[...Wird geladen] der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

...Wird geladen

Einordnung des Falls

Besitzschutz (§ 1007 III 2 BGB)

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 3 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. Kann L von D Herausgabe des Rades nach § 985 BGB verlangen?

Nein, das ist nicht der Fall!

Der Anspruch aus § 985 BGB setzt voraus: (1) Eigentum des Anspruchstellers, (2) Besitz des Anspruchsgegners, (3) Fehlendes Recht zum Besitz des Anspruchsgegners (§ 986 BGB).L hat nie Eigentum an dem Fahrrad erlangt. Er ist durch die Leihe lediglich Besitzer geworden, E ist nach wie vor Eigentümer. Daher steht ihm kein Herausgabeanspruch aus § 985 BGB zu.

Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und tausende Fälle wie diesen selbst lösen.

Erhalte uneingeschränkten Zugriff alle Fälle und erziele Spitzennoten in
Jurastudium und Referendariat.

Jetzt kostenlos testen

2. Da L Besitzerin des Fahrrades ist, findet § 985 BGB zumindest indirekt über eine Verweisung Anwendung (§ 1007 Abs. 3 S. 2 BGB).

Nein, das trifft nicht zu!

Nach § 1007 Abs. 3 S. 2 BGB sind die §§ 986 bis 1003 BGB entsprechend anzuwenden. Anders als bei den beschränkten dinglichen Rechten ist § 985 BGB hier allerdings nicht inbegriffen. Es sind aber zahlreiche andere Herausgabeansprüche denkbar. Diese können sich u.a. aus §§ 861 Abs. 1, 1007 Abs. 1 BGB, § 1007 Abs. 2 BGB, § 823 Abs. 1 BGB oder § 812 Abs. 1 S. 1 Alt. 2 BGB ergeben.

3. Da Schadensersatzansprüche nach dem EBV von der Verweisung umfasst sind, hat L einen Anspruch gegen D aus §§ 1007 Abs. 3 S. 2, 989, 990 Abs. 1 BGB

Ja!

Die Voraussetzungen dafür sind (1) ein Herausgabeanspruch nach § 1007 Abs. 1 oder Abs. 2, (2) Verschlechterung, Untergang oder sonstige Unmöglichkeit der Herausgabe, (3) Bösgläubigkeit des D, (4) ein Verschulden des D und (5) ein Schaden bei L. Als früherer rechtmäßiger Besitzer steht dem L ein Herausgabeanspruch nach § 1007 Abs. 1 BGB zu. Das Fahrrad wurde beschädigt, es liegt also eine Verschlechterung vor. D war bösgläubig, handelte schuldhaft und dem L ist als Besitzer durch die notwendige Reparatur ein Schaden entstanden. Da D das Fahrrad gestohlen hat, findet auch das Deliktsrecht Anwendung (§§ 1007 Abs. 3 S. 2, 992, 823 Abs. 1 BGB).

Dein digitaler Tutor für Jura

Jetzt kostenlos testen

Fundstellen

Neuner, Beck’sches Examinatorium Sachenrecht, 6.A. 2020, RdNr. 99

Vieweg/Lorz, Sachenrecht, 9.A. 2021, § 8 RdNr. 6

Eine Besprechung von:

Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 15.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

EVA

evanici

16.9.2023, 14:24:16

Und im Ergebnis bestünde dann freie

Anspruchskonkurrenz

zwischen dem Verweis auf den Anspruch wegen deliktischer Haftung und derjenigen wegen Kenntnis?

ajboby90

6.4.2024, 12:29:37

Die

Vindikationslage

braucht dann wegen der Verweisung aus 1007(3) S 2 nicht vorzuliegen?

Jan

7.4.2024, 22:56:24

Ja, wenn die

Vindikationslage

vorliegen müsste, würde 1007 III 2 nie zur Anwendung kommen :)

ajboby90

27.11.2024, 21:29:02

Und inwiefern ist die Vereinbarung zw. E und L relevant, dass L die Reparaturkosten für die Zeit der Leihe tragen soll für diese Aufgabe?

unvorsätzlicher Totschläger

14.1.2025, 19:09:30

Ich denke, das ist für den eigenen

Schaden

des L relevant :)

Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und mit 15.000+ Nutzer austauschen.

Kläre Deine Fragen zu dieser und 15.000+ anderen Aufgaben mit den 15.000+ Nutzern der Jurafuchs-Community

Jetzt kostenlos testen

Besitzschutz (§ 1007 III 2 BGB)

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Diesen Fall lösen 62,8 %[...Wird geladen] der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

Einordnung des Falls

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 3 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. Kann L von D Herausgabe des Rades nach § 985 BGB verlangen?

2. Da L Besitzerin des Fahrrades ist, findet § 985 BGB zumindest indirekt über eine Verweisung Anwendung (§ 1007 Abs. 3 S. 2 BGB).

3. Da Schadensersatzansprüche nach dem EBV von der Verweisung umfasst sind, hat L einen Anspruch gegen D aus §§ 1007 Abs. 3 S. 2, 989, 990 Abs. 1 BGB

Fundstellen

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

Weitere für Dich ausgwählte Fälle