Widerruf eines rechtmäßigen begünstigenden VAs: § 49 Abs. 2 S. 1 Nr. 3 VwVfG (Widerruf wegen veränderter Tatsachen)

Öffentliches Recht

Verwaltungsrecht AT

Rücknahme und Widerruf von Verwaltungsakten

4. April 2025

4 Kommentare

4,9 ★ (9.043 mal geöffnet in Jurafuchs)

leichtmittelschwer

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

E erhält von Behörde B die Befreiung von der gesetzlichen Pflicht, ihr Grundstück an den öffentlichen Schmutzwasserkanal anzuschließen, da Es Grundstück über ein anderes Abwassersystem verfügt. Später nimmt E solche baulichen Veränderungen vor, dass dieses System nicht mehr ausreicht.

Diesen Fall lösen 90,5 % der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

Einordnung des Falls

Widerruf eines rechtmäßigen begünstigenden VAs: § 49 Abs. 2 S. 1 Nr. 3 VwVfG (Widerruf wegen veränderter Tatsachen)

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 4 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. Da die gesetzlichen Voraussetzungen für eine Befreiung nicht mehr gegeben sind, hebt B diese auf. Die richtige Ermächtigungsgrundlage ist § 49 Abs. 2 VwVfG.

Ja!

Ein rechtmäßiger begünstigender Verwaltungsakt kann nur nach § 49 Abs. 2 VwVfG bzw. § 49 Abs. 3 VwVfG aufgehoben (= widerrufen) werden. Ein Verwaltungsakt ist begünstigend, wenn er ein Recht oder einen rechtlich erheblichen Vorteil begründet oder bestätigt (Legaldefinition, § 48 Abs. 1 S. 2 VwVfG) Die erteilte Befreiung von einer Pflicht ist eine Begünstigung der E. Denn die Befreiung von einer Pflicht begründet das Recht, eine grundsätzlich bestehende Pflicht nicht erfüllen zu müssen.

Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und tausende Fälle wie diesen selbst lösen.

Erhalte uneingeschränkten Zugriff alle Fälle und erziele Spitzennoten in
Jurastudium und Referendariat.

Jetzt kostenlos testen

2. Nach § 49 Abs. 2 S. 1 Nr. 3 VwVfG kommt ein Widerruf in Betracht, wenn sich dem Verwaltungsakt zugrundeliegende Tatsachen nachträglich verändert haben.

Genau, so ist das!

Nach § 49 Abs. 2 S. 1 Nr. 3 VwVfG kann die Behörde einen Verwaltungsakt widerrufen, wenn sie auf Grund nachträglich eingetretener Tatsachen berechtigt wäre, den Verwaltungsakt nicht zu erlassen, und wenn ohne den Widerruf das öffentliche Interesse gefährdet würde. Tatsachen sind sinnlich wahrnehmbare bzw. feststellbare Vorgänge oder Gegebenheiten. Die Tatsache muss tatsächlich nach Erlass des Verwaltungsakts eingetreten sein. Ein nachträgliches Bekanntwerden der Tatsache reicht nicht aus. Die durch E vorgenommenen baulichen Veränderungen sind Tatsachen. Diese erfolgten nach Erlass der Befreiung.

3. Könnte B die ursprüngliche Befreiung heute noch rechtmäßig erteilen?

Nein, das trifft nicht zu!

Nach § 49 Abs. 2 S. 1 Nr. 3 VwVfG müssen die nachträglich eingetretenen Tatsachen dazu geführt haben, dass die Behörde nunmehr berechtigt wäre, den Verwaltungsakt nicht zu erlassen. Man stellt sich also die hypothetische Frage: Könnte die Behörde unter den aktuellen Gegebenheiten den begehrten Verwaltungsakts rechtmäßig ablehnen? Das ist zum einen dann der Fall, wenn der Verwaltungsakt nur noch rechtswidrig ergehen könnte. Aber auch, wenn es sich um eine Ermessensentscheidung handelt und die Behörde die Erteilung des Verwaltungsakts ermessensfehlerfrei ablehnen könnte. Es fehlt bereits an den tatbestandlichen Voraussetzungen für die Erteilung einer Befreiung. B könnte daher keine rechtmäßige Befreiung erteilen. Es kann auch vorkommen, dass zwar der Tatbestand für den Erlass des Verwaltungsakts erfüllt ist, die Behörde aber aufgrund eines eingeräumten Ermessens auf Rechtsfolgenseite trotzdem berechtigt wäre, den Verwaltungsakt nicht zu erlassen.

4. § 49 Abs. 2 S. 1 Nr. 3 setzt weiter voraus, dass das öffentliche Interesse gefährdet würde, wenn die Befreiung nicht widerrufen würde.

Ja!

Ein Widerruf nach § 49 Abs. 2 S. 1 Nr. 3 VwVfG setzt immer auch voraus, dass das öffentliche Interesse gefährdet würde, sofern die Behörde den erlassenen Verwaltungsakt nicht widerriefe. Hierfür genügt es nicht, dass der Widerruf lediglich allgemein im öffentlichen Interesse liegt. Vielmehr muss er zur Abwehr einer konkreten Gefährdung des öffentlichen Interesses erforderlich sein, das heißt zur Beseitigung oder Verhinderung eines sonst drohenden Schadens für den Staat, die Allgemeinheit oder für andere von der Rechtsordnung geschützte Rechte und Rechtsgüter. Wenn ein ordnungsgemäßer Abfluss von Schmutzwasser nicht sichergestellt ist, kann ein Schaden für Einrichtungen des Staates oder für das Eigentum von Individuen eintreten. Das Sachverhalt ist in diesem Punkt etwas dünn, da hier nicht der Schwerpunkt der Aufgabe liegt. In einer Klausur hättest Du in der Regel mehr Informationen, die Du abwägen kannst und musst.

Dein digitaler Tutor für Jura

Jetzt kostenlos testen

Fundstellen

Maurer/Waldhoff, Allgemeines Verwaltungsrecht, 20.A. 2020, § 11 RdNr. 59, 65

Kopp/Ramsauer, Verwaltungsverfahrensgesetz, § 49, RnNr. 43ff.

Eine Besprechung von:

Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 15.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

TommesPommes

5.10.2024, 01:10:28

Liebes Jura Fuchs Team, bei dieser Frage ist eine Norm nicht entsprechend verlinkt.

LELEE

Leo Lee

6.10.2024, 06:44:37

Hallo TommesPommes, vielen Dank für diesen wichtigen Hinweis! Magst du uns kurz mitteilen, ob die Verlinkung immer noch nicht funktioniert und falls nicht, welches Betriebssystem du benutzt? Bei mir (Mac OS) funktioniert es gerade einwandfrei :)! Liebe Grüße – für das Jurafuchsteam – Leo

Philipp M.

29.10.2024, 13:21:32

Auf dem letzten Slide funktioniert bei mir die Verlinkung derzeit noch nicht

schwemmely

14.2.2025, 10:07:21

Hei, ich wollte mal fragen, ob man hier die Definition aus dem Polizeirecht heranziehen darf bzw. es dieselbe ist für die (konkrete) Gefahr? Bei uns in Bayern wird sie in Art. 11 I 2 PAG definiert: "ist eine Sachlage, die bei ungehindertem Ablauf des objektiv zu erwartenden Geschehens im Einzelfall mit hinreichender Wahrscheinlichkeit zu einer Verletzung von Schutzgütern der öffentlichen Sicherheit oder Ordnung führt." Liebe Grüße

Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und mit 15.000+ Nutzer austauschen.

Kläre Deine Fragen zu dieser und 15.000+ anderen Aufgaben mit den 15.000+ Nutzern der Jurafuchs-Community

Jetzt kostenlos testen

Widerruf eines rechtmäßigen begünstigenden VAs: § 49 Abs. 2 S. 1 Nr. 3 VwVfG (Widerruf wegen veränderter Tatsachen)

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Diesen Fall lösen 90,5 % der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

Einordnung des Falls

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 4 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. Da die gesetzlichen Voraussetzungen für eine Befreiung nicht mehr gegeben sind, hebt B diese auf. Die richtige Ermächtigungsgrundlage ist § 49 Abs. 2 VwVfG.

2. Nach § 49 Abs. 2 S. 1 Nr. 3 VwVfG kommt ein Widerruf in Betracht, wenn sich dem Verwaltungsakt zugrundeliegende Tatsachen nachträglich verändert haben.

3. Könnte B die ursprüngliche Befreiung heute noch rechtmäßig erteilen?

4. § 49 Abs. 2 S. 1 Nr. 3 setzt weiter voraus, dass das öffentliche Interesse gefährdet würde, wenn die Befreiung nicht widerrufen würde.

Fundstellen

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

Weitere für Dich ausgwählte Fälle