Offener Dissens über Nebenpunkt (Modalitäten der Ratenzahlung)

Liebe Jennifer, vielen Dank für Dein Feedback! Du hast völlig Recht, dass wir -vor allem in unseren früheren Fällen- die Stereotype und teilweise recht einseitigen Darstellungen, die auch in der juristischen Literatur sowie in zahlreichen Klausurlösungen zu finden sind, häufig zu wenig reflektiert und deswegen reproduziert haben. Da dies weder der Vielfalt unserer Gesellschaft sowie unseres eigenen Teams gerecht wird, haben wir schon vor einiger Zeit unsere redaktionellen Leitfäden überarbeitet und achten nun bei der Erstellung neuer Fälle verstärkt darauf, ein deutlich diverseres Bild zu zeichnen. Da unser Fokus zurzeit indes maßgeblich auf der Erweiterung des Contents liegt, bitte ich Dich darum, uns nachzusehen, dass wir für die Überarbeitung der bereits erstellten Fälle derzeit nicht die notwendigen Kapazitäten haben. Wir hoffen aber, dass durch die zahlreichen neuen Fälle insgesamt ein ausgewogeneres Bild entsteht und Du weiterhin viel Freude mit unserer App hast. Beste Grüße, Lukas - für das Jurafuchs-Team

Ich bin super liberal und feministisch eingestellt, aber das ist echt übertrieben. Ich könnte mich als Mann auch angegriffen fühlen, dass 90% aller Täter in Strafrechtsfällen Männer sind, aber im Zweifel ist es eher anstrengend, wenn dauernd die Geschlechter in Fällen wechseln. Auch im Examen kostet das Gendern (für das ich sonst absolut bin!) extra Zeit und kann für viel Verwirrung sorgen. So haben in meinem Examensdurchgang viele Täter und Opfer durcheinander geworfen, beide waren weiblich. Spätestens da verflucht man die vermeintliche Inklusion bei einem sonst eh sehr elitären, exklusivem Studium.

Ah, wahrscheinlich sind die genauen Modalitäten zur Ratenzahlung kein Punkt des Vertrags, über den nach der Erklärung des K eine Vereinbarung getroffen werden soll (§ 154 I 1 BGB). Für K ist wichtig, DASS eine Ratenzahlung vereinbart wird. Er hat ja nicht zum Ausdruck gebracht, dass ihm eine bestimmte Art und Weise der Ratenzahlung wichtig ist..

Hallo @[Ala](241758), Dein Nachtrag geht schon in die richtige Richtung. K wollte eine Ratenzahlung. Die soll er auch bekommen und V hat sie ihm zugesagt. Über die Details, die genauen Modalitäten, wollen V und K später sprechen. Diese Modalitäten sollen zwar sehr wohl Teil des Vertrags werden (sonst wäre ja § 154 I 1 BGB gar nicht anwendbar: "[...] über die nach der Erklärung auch nur einer Partei eine Vereinbarung getroffen werden soll [...]"). V und K haben sich aber eben darauf geeinigt, diese Details später zu klären (die Zustimmung des K ist darin zu sehen, dass er nur auf Ratenzahlung besteht, aber nicht darauf, die Details jetzt schon zu klären) - und deswegen hindert dieser Aspekt auch den Vertragsschluss nicht, weil die Zweifelsregelung des § 154 I 1 aE widerlegt ist. Viele Grüße, Sebastian - für das Jurafuchs-Team

Vielen Dank, @[Sebastian Schmitt](263562). Ist das Angebot des k dann so zu verstehen: ausdrückliches Angebot für Kauf mit Ratenzahlung und

, die genauen Modalitäten später zu klären? Weil sonst müsste doch die Aussage des V „Details klären wie später“ als neues Angebot zu werten sein, welches der K anschließend noch annehmen muss.

Hallo @[Ala](241758), ich halte ang

chts unserer knappen Sachverhaltsdarstellung (+ Zeichnung) beides für gut vertretbar. Die Annahme des K in Deinem zweitgenannten Szenario könnte man dann einfach in dem Handschlag sehen, der auf der Zeichnung angedeutet ist. Falls es darauf in einer Prüfungsaufgabe wirklich einmal ankommen sollte, würdest Du aber (hoffentlich) mehr Hinweise bekommen, anhand derer Du entscheiden kannst. Viele Grüße, Sebastian - für das Jurafuchs-Team

Hallo @[Findet

](254807), ich vermute, Du erkennst hier eine Differenzierung, die in diesem Sinne gar nicht besteht bzw keine Rolle spielt. Damit § 154 I BGB überhaupt anwendbar ist, müssen grds die essentialia negotii (Kaufpreis, -sache, -parteien) geklärt sein. Ist das nicht der Fall und lassen sie sich auch nicht anderweitig bestimmen (zB durch

), haben wir keine Einigung und damit keinen Vertrag. Für § 154 I 1 BGB brauchen wir ja gerade eine "potentiell geltungsfähige "Grundvereinbarung"" (so wörtlich MüKoBGB/Busche, 10. Aufl 2025, § 154 Rn 3, auch zum Ganzen). Davon zu unterscheiden sind die sonstigen Vertragsbestandteile/Nebenpunkte, also alle Aspekte, die nicht essentialia sind. Sie können einer der in § 154 I 1 BGB genannten "Punkte" sein. Der von Dir genannte "Vertragsinhalt" ist zunächst mal schlicht "alles", also essentialia + sonstige Regelungen. Die Höhe des Kaufpreises ist eines der essentialia. Wann und wie viel (als Teilbetrag) zu zahlen ist, ist dagegen Zahlungsmodalität und bloßer sonstiger Vertragsbestandteil (vgl §§ 270, 271 BGB). Deshalb messen wir diesen Punkt an § 154 I 1 BGB. Ist es damit klarer geworden? Viele Grüße, Sebastian - für das Jurafuchs-Team