Strafrecht
BT 2: Diebstahl, Betrug, Raub u.a.
Diebstahl (§ 242 StGB)
Zahngold nach Verbrennung der Leiche
Zahngold nach Verbrennung der Leiche
19. Mai 2025
23 Kommentare
4,7 ★ (17.211 mal geöffnet in Jurafuchs)
+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)
Der Mitarbeiter eines Krematoriums nimmt das Zahngold eines Leichnams nach dessen Einäscherung an sich.
Diesen Fall lösen 67,9 % der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.
Einordnung des Falls
Zahngold nach Verbrennung der Leiche
Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 2 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt
1. Das Zahngold ist eine Sache (§ 242 Abs. 1 StGB).
Ja!
Jurastudium und Referendariat.
2. Das Zahngold ist für den Mitarbeiter fremd (§ 242 Abs. 1 StGB).
Nein, das ist nicht der Fall!
Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 15.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!
Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community
Juranus
18.12.2020, 13:57:11
Eigentum verpflichtet 🏔️
18.12.2020, 19:20:19
Hallo Juranus, das liegt daran, dass es Teil der Leiche des Erblassers ist und diese zur Bestattung vorgesehen ist. In diesem Fall erwirbt niemand Eigentum an der Leiche und auch nicht am
Zahngold.
Lukas
6.12.2021, 18:15:33
Hallo, Steht
Zahngold(im allgemeinen) vor der Implantation nicht in jemandes Eigentum? Etwa in dem des Herstellers oder desjenigen, der es implantiert bekommt (zB weil er es selbst erworben hat)? Wäre das
Zahngoldnach der Einäscherung trotzdem
herrenlosoder würde es nicht doch nach § 1922 BGB auf die Erben übergehen, wenn der Verstorbene vor der Implantation Erwerber/ Eigentümer war?
Lukas
6.12.2021, 18:45:59
Nachtrag: Wenn ich es nun richtig verstanden habe, ist der Todeszeitpunkt relevant, an dem das
ZahngoldTeil des Körpers und somit nicht eigentumsfähig war. Nach der Einäscherung ist das
Zahngolddann also
herrenlos, ungeachtet der vorherigen Eigentumsverhältnisse. Liege ich damit richtig?
Isabell
18.2.2021, 12:54:45
Wenn ich mir überlege was mich als Angehörigen eine Bestattung kostet, tue ich mich jedes Mal aufs neue schwer mit der rechtlichen Bewertung Leichen seien
herrenlos😅
iustus
25.7.2021, 22:42:49
Eigentlich zahlt der Erblasser ja seine Bestattung auch selbst aus der Erbmasse, bzw. ist das so üblich, dass diese Kosten noch davon bestritten werden. Dazu bezahlt man auch für das „Werk“ der Beisetzung und nicht „die Entsorgung einer Sache“.
Taisiia
7.11.2021, 16:13:59
Ich tue mich schwer mit dem Schluss, dass da die Leiche in niemandes Eigentum steht, und sie somit
herrenlosist. Sie wurde ja nicht aufgegeben iSd 959 BGB, sondern gehörte von Beginn an keinem. Es ändert zwar nichts am Ergebnis, dennoch kann ich die Selbstverständlichkeit, mit der auf die
Herrenlosigkeitgeschlossen wurde, nicht nachvollziehen. Wäre es nicht vielmehr eine Kategorie, die sich ganz den Paragraphen 929 ff BGB entzieht?
Taisiia
7.11.2021, 16:21:17
Und ja, ich gebe es zu, es steht so im BGH-Urteil. Dennoch finde ich die Phrase problematisch...
Lukas_Mengestu
8.11.2021, 10:40:48
Hallo Taisiia, vielleicht kann ich Dir an dieser Stelle Deine Bauchschmerzen nehmen. § 959 BGB ist keine Legaldefinition des Begriffs der "
Herrenlosigkeit". Vielmehr beschreibt die Norm einen Fall der
Herrenlosigkeit, nämlich die sogennante
Derelektion. Also die Aufgabe des Besitzes der Sache durch den Eigentümer in der Absicht das Eigentum daran aufzugeben. Neben der
Dereliktionsind Sachen aber auch
herrenlos, die niemals einen Herrscher, Eigentümer oder Besitzer hatten. Und letzteres ist bei Leichen der Fall :-). Beste Grüße, Lukas - für das Jurafuchs-Team
Taisiia
8.11.2021, 10:51:36
Vielen Dank!
MenschlicherBriefkasten
22.3.2024, 17:02:07
Aber wenn das
Zahngolddann von der Leiche getrennt wird, wird es ja wieder eigentumsfähig. Warum geht es dann nicht in diesem Zeitpunkt auf die Erben über, § 1922 BGB? @[Lukas_Mengestu](136780)
Faby
16.5.2023, 11:58:10
An anderer Stelle wurde geschrieben, dass nur ein Teil der Literatur zwischen Substitutiv- und Supportiv-Implantaten unterscheidet. Die "wohl überwiegende Ansicht" macht das nicht, soweit ich das verstanden habe. Wieso wird in der Lösung von Jurafuchs in diesem Fall die Ansicht eines Teils der Literatur übernommen, wo sonst der Rechtsprechung bzw. herrschenden Ansicht gefolgt wird? Sollte dies nicht zumindest kenntlich gemacht werden? :)
Lukas_Mengestu
16.5.2023, 13:45:39
Hallo Faby, dies war hier etwas missverständlich dargestellt. Nach der überwiegenden Auffassung werden sämtliche Implantate mit der Einpflanzung Teile des Körpers - unabhängig der Differenzierung in Supportiv-/Substitut-Implantat. In diesem Fall handelt es sich bei dem
Zahngold, welches für Zahnkronen verwendet wird um ein Substitut-Implantat. Auch nach der differenzierenden Auffassung verlieren solche Implantate mit Einbau ihre selbstständige Sachqualität. Deswegen kann der Streit hier dahinstehen. Nach allen Ansichten teilt das
Zahngoldzunächst das Schicksal des Körpers. Mit der Einäscherung wird die Verbindung gelöst, sodass es wieder eigenständige Sachqualität erlangt, allerdings nunmehr
herrenlosist. Ich hoffe, jetzt ist es deutlicher geworden :-) Beste Grüße, Lukas - für das Jurafuchs-Team
SoBobo
12.10.2023, 10:45:22
Gerade in einem Übungsaktenvortrag gehabt und bin noch mal hier, um mir die Jurafuchs-Begründung anzuschauen 😁
Faby
1.1.2025, 12:58:04
Woraus ergibt sich das Aneignungsrecht der Erben konkret bzw. wie wird es hergeleitet?
Ruhe im Sturm
2.2.2025, 16:16:07
@[Faby](34121) aus § 958 BGB analog. Ist in den vorherigen Aufgaben gut erklärt.
okalinkk
10.5.2025, 16:54:27
ich verstehe nicht, weshalb das
Zahngolderst mit der Einäscherung eigentumsfähig werden soll? das
Zahngoldist doch erstmal
herrenloswenn es an der Leiche ist. Man kann es sich aber aneignen (sofern der Tote oder seine Angehörigen ein solches Aneignungsrecht) begründet haben