Einstellung nach § 153a

Hallo divenir,danke für deine Frage. Altruistisches, also uneigennütziges Verhalten kann allgemein, aber auch im Rahmen des § 266 StGB strafmildernd berücksichtigt werden. Im vorliegenden Fall hat A nicht an sich selber, sondern an die Vorstände die Zahlungen veranlasst. Dies wirkt sich strafmildernd aus. Die Strafe ist daher im unteren bis mittleren Bereich anzusetzen. Viele Grüße, Nora - für das Jurafuchs-Team

In Hinblick auf § 266 II i.V.m. § 263 III Nr. 2 „Großes Ausmaẞ“ und der Millionenhöhe erscheint das m. E. Nicht realistisch.

Sehe ich wie @[Ali](195725).

Hier ein die

minderndes altruistisches Motiv zu sehen, erscheint mir schon sehr weit hergeholt. Bei lebensnaher Auslegung wird man wohl davon ausgehen müssen, dass A den Vorstandsmitgliedern nicht einfach aus reiner Nächstenliebe einen Gefallen tun wollte, sondern dass er auch in irgendeiner Form von den veruntreuten

ern profitiert hat. Hinzukommt aber vor allem, dass ein

ja schon ab 50.000 anzunehmen ist. Bei einer Schadenshöhe von mehreren Millionen Euro kann man kaum von geringer bis mittlerer Schwere der

sprechen. Vielmehr dürfte hier ein besonders schwerer Fall anzunehmen sein (§§ 266 Abs. 2, 263 Abs. 3 S. 2 Nr. 2 StGB), so dass eine Einstellung aus Opportunitätsgründen ausscheidet.

+1, wäre super wenn hierauf nochmal geantwortet werden könnte :)

Hallo Faby, das "ggfs" bezieht sich auf

Abs. 1 S. 7 StPO, wonach

S. 2 StPO in den genannten Fällen entsprechend anwendbar ist. Der Zustimmung des Gerichtes bedarf es also nicht bei einem Vergehen, das nicht mit einer im Mindestmaß erhöhten Strafe bedroht ist und bei dem die durch die Tat verursachten Folgen gering sind. Beste Grüße, Lukas - für das Jurafuchs-Team

Der Unterschied zwischen

und § 153 liegt unter anderem darin, dass bei

ein

besteht und bei § 153 dagegen nicht. Zur Beseitigung des öffentlichen Interesses bei

werden dem Be

igten Auflagen und Weisungen auferlegt (zum Beispiel eine Begleichung des durch die Tat entstandenen Schadens), so dass der Be

igte schon hierdurch "bestraft" wird. Bei § 153 wird die Verfolgung ohne solche Folgen für den Be

igten lediglich eingestellt. Der Be

igte dürfte wegen dem Verbot der Doppelbestrafung bei

daher nicht noch einmal strafrechtlich verfolgt und ggf. bestraft werden, bei § 153 würde dagegen keine Doppelbestrafung vorliegen.

I 5 StPO normiert den

. § 153 (nicht a) hat einen solchen Satz gar nicht!

@[Flohm ](210957) Damit sich wohlhabende Täter freikaufen können und auch nicht damit rechnen müssen, anschliessend noch einmal von der Justiz belästigt zu werden.