Aufkündigung des Tatentschlusses vor Versuchsbeginn 2
Diesen Fall lösen [...Wird geladen] der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.
Jurastudium und Referendariat.
+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)
M2, der Praktikant bei einer Bank ist, verrät M1 eine Code-Zahl, fertigt eine Skizze und erklärt, wann und wie M1 die Bank überfallen kann. Wie verabredet erbeutet M1 durch besonders schweren Raub Bargeld. M2 bekommt keinen Beuteanteil, da er am Tag vor der Tat erklärt hatte, er wolle damit nichts mehr zu tun haben.
Einordnung des Falls
Aufkündigung des Tatentschlusses vor Versuchsbeginn 2
Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 5 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt
1. M1 hat sich wegen besonders schweren Raubes (§§ 249 Abs. 1, 250 Abs. 2 Nr. 1 StGB) strafbar gemacht.
Ja, in der Tat!
2. Nach der weiten Tatherrschaftslehre (h.L.) und der gemäßigt subjektiven Theorie (Rspr.) kann auch eine Mitwirkung im Vorbereitungsstadium Mittäterschaft begründen.
Ja!
3. Nach einer Ansicht in der Lit. hat M2 den ursprünglichen gemeinsamen Tatentschluss wieder aufgehoben, indem er sich vor Versuchsbeginn von der Tat distanzierte.
Genau, so ist das!
4. Auch nach Ansicht der Rspr. wird der ursprüngliche gemeinsame Tatentschluss wieder aufgehoben, wenn ein Mittäter sich vor Versuchsbeginn von der Tat distanziert.
Nein, das trifft nicht zu!
5. Da auch die sonstigen Voraussetzungen vorliegen, hat M2 sich wegen mittäterschaftlichen besonders schweren Raubes (§§ 249 Abs. 1, 250 Abs. 2 Nr. 1, 25 Abs. 2 StGB) strafbar gemacht.
Nein!
Jurafuchs kostenlos testen
Paulis
22.2.2021, 08:54:50
Könnte man vertreten, dass M2 zumindest bedingten Vorsatz hatte, bzgl der Verschärfung an einen dritten?M2 hat ja immerhin damit gerechnet das M1 die Tat ausführt.
![Vulpes](/_next/image?url=https%3A%2F%2Fwissen.jurafuchs.de%2Fimage%2F%25252Fassets%25252Fsecure%25252Fusers%25252Favatar__4u2kspk5ezkiztsp9res4vkwj.jpeg%3Ftype%3Draw&w=3840&q=75)
Vulpes
22.2.2021, 11:21:24
Ich glaube nicht, denn mE handelt es sich ja um eine DrittzueignungsABSICHT und damit um einen dolus directus 1. Grades bezüglich der Verschaffung an einen Dritten. Das gibt der SV mMn aber nicht her.
evanici
31.8.2023, 16:45:07
In den Erläuterungen steht, dass M2 Beuteinteresse hatte, das stimmt doch laut SV eigentlich nicht? Oder stellt man hier auf die Phase vor dem Lossagen ab, wenngleich das eigene Interesse an der Beute ja so noch nicht durchkommt…
![freepalestine](/_next/image?url=https%3A%2F%2Fwissen.jurafuchs.de%2Fimage%2F%25252Fassets%25252Fsecure%25252Fusers%25252Favatar__jzagllmzdwfynsonzsvti.jpeg%3Ftype%3Draw&w=3840&q=75)
freepalestine
23.7.2024, 10:49:04
Weshalb wäre M2 dann strafbar?