4,8 ★ (77.197 mal geöffnet in Jurafuchs)
Schema: Schema - Erfolgsqualifzierter Versuch
27. April 2026
9 Kommentare
Bei einem „erfolgsqualifizierten Versuch“, wird das Grunddelikt (z.B. ein Raub, § 249 Abs. 1 StGB) lediglich versucht, die qualifizierende Folge (z.B. Tod des Opfers, § 251 StGB) tritt jedoch ein. Wie prüfst Du den erfolgsqualifizierten Versuch?
Nichtvollendung und Strafbarkeit des Versuchs
Hier stellst du zunächst fest, dass das Grunddelikt (z.B. Raub) nicht vollendet wurde. Dann stellst du fest, dass der Versuch des Grunddelikts strafbar ist. Zum Teil wird bereits an dieser Stelle der Streit geführt, ob ein erfolgsqualifizierter Versuch strafbar ist. Der Streit knüpft jedoch am Merkmal des gefahrspezifischen Zusammenhangs an. Wenn du den Streit an diesem Merkmal aufbaust, zeigst Du, dass du sauber juristisch arbeiten kannst und nicht einfach nur zusammenhangslos Streitstände wiederkäust. Tatbestand
Hier prüfst du zuerst, ob Tatentschluss und unmittelbares Ansetzen bezüglich des Grunddelikts vorliegen. Die Erfolgsqualifikation sprichst du noch nicht an. Sie kommt erst unter Punkt III. ins Spiel, da sie ja vollendet ist. Tatentschluss bezüglich des Grunddelikts (z.B. § 249 StGB)
Unmittelbares Ansetzen zum Grunddelikt
Erfolgsqualifikation (z.B. § 251 StGB)
Eintritt der schweren Folge
Die Feststellung des Eintritts der schweren Folgen wird in der Regel unproblematisch sein. Hier prüfst Du die Kausalität anhand der conditio-sine-qua-non-Formel. Auch hier dürften sich in aller Regel keine Probleme ergeben. Die Tat wird regelmäßig kausal für den Eintritt der schweren Folge sein. Gefahrspezifischer Zusammenhang
Hier spielt die Musik. Wegen der erhöhten Strafandrohung ist ein besonderer Unrechtsgehalt erforderlich, der darin liegt, dass der Erfolg auf der dem Grunddelikt spezifisch anhaftenden Gefahr (und nicht auf irgendeiner anderen Gefahr) beruhen muss. Hier musst Du herausarbeiten, ob die Gefahr, deren Verwirklichung die Erfolgsqualifikation bestraft, sich aus der Tathandlung (dann Versuch möglich) oder erst aus dem Taterfolg ergibt (dann kein Versuch möglich). Beispiel: Beim Raub mit Todesfolge verwirklicht sich die spezifische Gefahr der Tathandlung (Gewalt), nicht des Erfolgs (Wegnahme). Damit kann auch zwischen dem versuchten Delikt und der schweren Folge der spezifische Gefahrzusammenhang bestehen.Fahrlässigkeit (§ 18 StGB) oder Leichtfertigkeit
Die qualifizierende Folge muss objektiv vorhersehbar und vermeidbar sein. Für die Strafbarkeit genügt es in der Regel, wenn die schwere Folge fahrlässig verursacht wird. Achte aber genau auf die Norm! So verlangt § 251 StGB etwa, dass der Tod des Opfers leichtfertig herbeigeführt wird. Leichtfertig meint dabei, dass der Täter die gebotene Sorgfalt in ungewöhnlich hohem Maße verletzt. Hier muss also mehr als bloße Fahrlässigkeit hinsichtlich der schweren Folge vorliegen.
Rechtswidrigkeit
Der Eintritt der qualifizierenden Folge muss auch subjektiv voraussehbar und vermeidbar sein. Rücktritt
Ob ein Rücktritt vom erfolgsqualifizierten Versuch angesichts der eingetretenen qualifizierenden Folge möglich ist, ist ebenfalls streitig. Die h.M. lässt dies aber unter Verweis auf den Wortlaut des § 24 StGB im Grundsatz zu.
Wie funktioniert Jurafuchs?
Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 15.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!
Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community
FalkTG
14.4.2024, 12:58:26
Hier sollte man sowohl die
Schuldbezüglich der Haupttat und den subj.
Fahrlässigkeitsvorwurf zur schweren Folge separat nennen.
Leo Lee
15.4.2024, 12:02:36
Hallo FalkTG, vielen Dank für den sehr wichtigen Hinweis! In der Tat ist es auch wichtig, bei der
Schuldauch die normalen
Schuldgründe anzusprechen, weshalb wir den Text entsprechend ergänzt haben. Wir danken dir vielmals dafür, dass du uns dabei hilfst, die App zu perfektionieren und freuen uns auf weitere Feedbacks von dir :)! Liebe Grüße – für das Jurafuchsteam – Leo
lin
17.10.2025, 16:50:58
unter welchem Punkt führt man den Meinungsstreit aus?
Foxxy
17.10.2025, 16:51:05
Den Meinungsstreit, ob der erfolgsqualifizierte Versuch überhaupt strafbar ist, solltest du am besten schon im Rahmen der Vorprüfung ansprechen, bevor du mit der eigentlichen Prüfung beginnst. Das ist sinnvoll, weil es hier um die grundsätzliche dogmatische Zulässigkeit dieser besonderen Versuchsform geht. In der Klausur kannst du dann knapp die verschiedenen Ansichten darstellen und dich – je nach Fall – einer Ansicht anschließen.
Katharina
1.4.2026, 16:16:38
@[Foxxy](180364), muss der Streit dann beim spezifischen Gefahrzusammenhang nochmal angesprochen werden?
Foxxy
1.4.2026, 16:17:18
@[Katharina](302848): Nein. Den Grundsatzstreit, ob der erfolgsqualifizierte Versuch überhaupt zulässig ist, bringst du einmal in der Vorprüfung (Nichtvollendung/Strafbarkeit des Versuchs). Beim spezifischen Gefahrzusammenhang prüfst du nur, ob sich das durch die Versuchshandlung geschaffene Risiko im Erfolg realisiert hat; nur wenn gerade der konkrete Tatbestand (z.B. §227) streitig an Handlungs- oder Erfolgsgefährlichkeit anknüpft, lohnt dort eine kurze Präzisierung. Kurzschema: - Vorprüfung: Nichtvollendung; Strafbarkeit des eQV; h.M.: bei handlungsbezogenen Qualifikationen (+) (z.B. §251, §178), bei erfolgsbezogenen (–) (z.B. §313 II i.V.m. §308 III). - Versuch Grunddelikt:
Tatentschluss,
unmittelbares Ansetzen(§§ 22, 23 I). - Erfolgsqualifikation: Eintritt der Folge,
Kausalität, gefahrspezifischer Zusammenhang; § 18 (bei § 251 mind.
Leichtfertigkeit). - Rechtswidrigkeit,
Schuld; Rücktritt (§ 24) grds. möglich.
Kira
7.11.2025, 22:49:13
Vorliegend wird innerhalb der Vorprüfung erwähnt, dass die herrschende Meinung jene ist, welche die Strafbarkeit des Versuchs daraus ableitet, ob sich der qualifizierende Erfolg aus der Gefährlichkeit der Tathandlung ergibt. Ist dies die Erklärung der Versuchslösung? Für mich klingt es irgendwie eher nach der
Letalitätslehre?
Foxxy
7.11.2025, 22:50:03
Nein. Die von dir zitierte h.M. (Anknüpfung an die Handlungsgefährlichkeit) ist die Qualifikationslösung für den erfolgsqualifizierten Versuch, nicht die Versuchslösung. Die Versuchslösung lehnt den erfolgsqualifizierten Versuch ab und bestraft stattdessen den Versuch des Grunddelikts plus ein separates
Fahrlässigkeitsdelikt (z.B. § 222), was nicht h.M. ist. Die
Letalitätslehrebetrifft den gefahrspezifischen Zusammenhang innerhalb der Erfolgsqualifikation: Die qualifizierende Folge (z.B. Tod) muss gerade die durch die tatbestandsmäßige Handlung geschaffene letale Gefahr realisieren (typischerweise bei § 251 und § 227). Prüfung kurz: - Vorprüfung: Grunddelikt nicht vollendet; Strafbarkeit des Versuchs be
jahen, wenn Qualifikation an Handlungsgefährlichkeit anknüpft (z.B. § 251, § 227); verneinen bei Erfolgsgefährlichkeit (z.B. § 313 II i.V.m. § 308 III). - Grunddelikt:
Tatentschlussund
unmittelbares Ansetzen(§§ 22, 23). - Erfolgsqualifikation: Eintritt der Folge,
Kausalität, gefahrspezifischer Zusammenhang (
Letalitätslehre),
Fahrlässigkeiti.S.d. § 18; bei § 251 mindestens
Leichtfertigkeit. - Rechtswidrigkeit,
Schuld; Rücktritt nach § 24 h.M. möglich.
Kira
7.11.2025, 22:52:20
Wenn das stimmt bin ich verwirrt wo jetzt Qualifikationslösung herkommt, von dieser ist in diesem Kapitel doch keine Rede oder hab ich sie überlesen? @[Leo Lee](213375)