Erschwerung der Verjährung

Hallo silasowicz, in der Tat findet hier keine geltungserhaltende Reduktion statt. Deshalb bräuchten wir bei einem - wie hier - "normalen" Vertrag zunächst eine Parteiabrede oder im Zweifel die ergänzende Vertragsauslegung, §§ 133, 157, 242 BGB. Zunächst besteht keine explizit Parteiausrede. Für die ergänzende Vertragsauslegung ist erste Voraussetzung, dass eine Lücke im Vertrag besteht bzgl. der zu "anpassenden" Regelung. Allerdings gab es hier gerade keine Lücke, denn die Parteien haben sich sehr wohl Gedanken gemacht über eine Frist: Dummerweise in einer "rechtswidrigen" Art und Weise. Mithin greift mangels weitere Anhaltspunkte die normale gesetzliche Regelung, und die wäre hier eben die 2 Jahre über die Kaufrechtsvorschriften :). Liebe Grüße - für das Jurafuchsteam - Leo

Aber wieso ist die geltungserhaltende Reduktion hier verboten, wenn es keine AGB sind? Ich sehe hier nicht, wieso der Unternehmer diesen Schutz benötigen sollte?

Ich würde mich @[silasowicz](213132) und @[Dogu](137074) anschließen. Es gibt doch eine Parteiabrede und würde man diese entsprechend auslegen, dann hätten die Parteien doch einfach die maximal zulässigen 30 Jahre vereinbart, schließlich wollte der Tischler sich sogar auf 35 Jahre einlassen. Vielleicht könnt ihr das nochmal genauer ausführen, danke! :)

Ich würde die Situation auch mit einer Kündigung vergleichen: Wenn ich eine außerordentliche Kündigung in eine ordentliche umdeuten kann, § 140 BGB, dann muss das doch erst Recht von einer Verjährungserweiterung von 35 Jahre auf 30 Jahre gelten. Der Wille, auf BIS ZU 35 Jahre zu verlängern, enthält zwangsläufig auch den Willen, sich auf 30 Jahre zu binden.