Jurafuchs
Jurafuchs jetzt testen

Zivilrecht

Schuldrecht Allgemeiner Teil

Dreipersonenverhältnisse

Einführungsfall: Drittschadensliquidation - Versendungskauf

Einführungsfall: Drittschadensliquidation - Versendungskauf

21. November 2024

18 Kommentare ↓

4,9 ★ (30.231 mal geöffnet in Jurafuchs)

[...Wird geladen]

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Jurafuchs

V verkauft für €30.000 ein Gemälde an K. Dieser bittet V, das Bild an ihn zu versenden. V beauftragt daraufhin ihren Bekannten B mit dem Transport des Bildes. Auf der Fahrt zu K verursacht B schuldhaft einen Unfall. Das Gemälde wird dabei zerstört.

Diesen Fall lösen [...Wird geladen] der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

...Wird geladen

Einordnung des Falls

Einführungsfall: Drittschadensliquidation - Versendungskauf

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 9 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. Steht K gegen B ein vertraglicher Schadensersatzanspruch zu (§ 280 Abs. 1, 241 Abs. 2 BGB)?

Nein, das trifft nicht zu!

Ein Schadensersatzanspruch nach § 280 Abs. 1 BGB setzt zunächst voraus, dass ein Schuldverhältnis zwischen Schädiger und Geschädigtem besteht.Eine eigene vertragliche Beziehung zwischen K und B besteht nicht. K müsste also in das Vertragsverhältnis zwischen V und B (Auftrag, § 662 BGB) einbezogen sein. Eine Einbeziehung über den Vertrag zugunsten Dritter scheidet mangels entsprechender Vereinbarung aus. Für eine Einbeziehung über den Vertrag mit Schutzwirkung Dritter fehlt es jedenfalls an der Gläubigernähe.
Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und tausende Fälle wie diesen selbst lösen.
Erhalte uneingeschränkten Zugriff alle Fälle und erziele Spitzennoten in
Jurastudium und Referendariat.
Jetzt kostenlos testen

2. Steht K gegen B ein deliktischer Schadensersatzanspruch zu (§ 823 Abs. 1 BGB)?

Nein!

Ein deliktischer Schadensersatzanspruch aus § 823 Abs. 1 BGB setzt zunächst die Verletzung eines der hiervon geschützten Rechtsgüter voraus.K hatte zum Zeitpunkt der Zerstörung des Gemäldes weder Eigentum noch Besitz an dem Bild erlangt. Damit hat B durch die Zerstörung des Gemäldes die Rechtsgüter des K nicht verletzt.Auch andere deliktische Ansprüche kommen nicht in Betracht.

3. Kann K von V erneute Lieferung des Bildes verlangen (§ 433 Abs. 1 BGB)?

Nein, das ist nicht der Fall!

Ein Anspruch auf Leistung ist ausgeschlossen, wenn das Herbeiführen des Leistungserfolges dem Schuldner oder Jedermann unmöglich ist (§ 275 Abs. 1 BGB). Nachdem das Bild zerstört worden ist, ist es jedermann unmöglich K Eigentum an dem Gemälde zu verschaffen. Der Anspruch aus § 433 Abs. 1 BGB ist daher nach § 275 Abs. 1 BGB erloschen.

4. Muss K an V trotzdem den Kaufpreis bezahlen?

Ja, in der Tat!

Der Ausschluss der Leistungspflicht nach § 275 Abs. 1 BGB hat grundsätzlich auch den Wegfall der Gegenleistungspflicht zur Folge (nach § 326 Abs. 1 Satz 1 BGB). Dies gilt jedoch nicht, wenn eine anspruchserhaltende Vorschrift eingreift (z.B. § 326 Abs. 2 BGB; § 447 BGB). K hat V um die Versendung des Bildes gebeten. Damit lag keine Bringschuld des V, sondern eine Schickschuld vor. Bei dieser geht mit der Übergabe der Kaufsache an die Transportperson die Gefahr des zufälligen Untergangs auf den Käufer über (§ 447 Abs. 1 BGB). Das Bild ist erst nach der Übergabe an B zerstört worden, sodass der Kaufpreisanspruch nach § 447 Abs. 1 BGB bestehen bleibt.

5. K kann im Hinblick auf den zu zahlenden Kaufpreis Schadensersatz von V verlangen (§§ 280 Abs. 1, 3, 283 BGB).

Nein!

Im Falle der nachträglichen Unmöglichkeit richtet sich der Anspruch nach §§280 Abs. 1, 3, 283 BGB. Dieser setzt voraus: (1) Schuldverhältnis, (2) Nichtleistung aufgrund von Unmöglichkeit (=Pflichtverletzung), (3) Vertretenmüssen des Schuldners, (4) Schaden.Zwischen K und V besteht ein Kaufvertrag. Da das Bild zerstört wurde, ist V die Leistung unmöglich. V hat die Zerstörung des Bildes nicht selbst verschuldet. V schuldete lediglich die Abgabe an eine Transportperson und nicht den Transport selbst (Schickschuld!). Der Transport stellt insoweit keine Erfüllung von Vs Verbindlichkeit dar. Somit agierte B nicht als Vs Erfüllungsgehilfe (§ 278 BGB). Damit scheidet auch eine Zurechnung seines Verschuldens aus.

6. V ist durch die Zerstörung des Bildes ein ersatzfähiger Schaden entstanden.

Nein, das ist nicht der Fall!

Nach der Differenzhypothese liegt ein ersatzfähiger Vermögensschaden vor, wenn sich bei einem Vergleich der infolge des haftungsbegründenden Ereignisses eingetretenen Vermögenslage (tatsächliche Lage) mit derjenigen, die sich ohne jenes Ereignis ergeben hätte (hypothetische Lage), ein rechnerisches Minus ergibt.Zwar hat B durch die Zerstörung des Bildes Vs Eigentum verletzt. Da V gegenüber K aber weiterhin einen Anspruch auf den Kaufpreis hat, hat sich dadurch die Vermögenslage des V nicht verschlechtert. Damit ist ihm kein Schaden entstanden.

7. K hat keinen Anspruch und V keinen Schaden. Liegt hier auch ein Fall der zufälligen Schadensverlagerung vor?

Ja, in der Tat!

Zufällig ist die Verlagerung, wenn sie auf besonderen Umständen im Innenverhältnis zwischen dem Anspruchsinhaber und dem mittelbar Geschädigten beruht. Eine zufällige Schadensverlagerung ist im Wesentlichen nur in vier Fallkonstellationen anerkannt: (1) Obligatorische Gefahrentlastung, (2) mittelbare Stellvertretung, (3) Obhut für fremde Sachen und (4) Treuhandverhältnisse. Zu 1: Eine obligatorische Gefahrentlastung liegt vor, wenn aufgrund einer speziellen gesetzlichen Bestimmung die Gefahrtragung auf einen Dritten verlagert wird oder der Verletzte dadurch von seiner Leistungspflicht befreit wird.Aufgrund des Übergangs der Preisgefahr auf K (§ 447 Abs. 1 BGB) behält V vorliegend ihren Vergütungsanspruch. Dies ist der klassische Fall der obligatorischen Gefahrentlastung und somit liegt eine zufällige Schadensverlagerung vor.

8. Kann K nun direkt gegen B einen Schadensersatzanspruch geltend machen (Anspruch wird zum Schaden gezogen)?

Nein!

Liegen die Voraussetzungen der Drittschadensliquidation vor, so kommt es zu einer Abweichung des Grundsatzes, dass ein Anspruchsinhaber nur eigene Schäden geltend machen. Ausnahmsweise kann er in dieser Konstellation den Schaden eines Dritten geltend machen (Schaden wird zum Anspruch gezogen).Zunächst kann also nicht K Schadensersatz von B verlangen, sondern V!Die Durchbrechung des allgemeinen Grundsatzes, dass nur eigene Schäden geltend gemacht werden können, ist der Grund dafür, dass nur in den anerkannten engen Fallgruppen, eine Drittschadensliquidation in Betracht kommt.

9. Kann K von V Abtretung des Schadensersatzanspruches verlangen?

Genau, so ist das!

Die Drittschadensliquidation soll dazu dienen, dass der geschädigte Dritte in den Genuss des Ersatzes oder Ersatzanspruches kommt. Im Ergebnis muss ihm der Ersatz also zugute kommen. Ein Anspruch auf Herausgabe des Ersatzes bzw. Abtretung des Ersatzanspruches lässt sich regelmäßig (1) auf § 285 BGB stützen (stellvertretendes commodum). Liegen dessen Voraussetzungen nicht vor, so wird der Anspruch (2) unmittelbar aus den Grundsätzen der Drittschadensliquidation hergeleitet.Zwischen V und K besteht (1) ein Schuldverhältnis. Vs Leistungspflicht ist (2) aufgrund von Unmöglichkeit erloschen. Infolge des Untergangs des Gemäldes hat V (3) einen Schadensersatz gegen B erlangt. Damit liegen die Voraussetzungen des § 285 BGB vor.Wichtig: Der Anspruch aus § 285 BGB setzt gerade kein Verschulden voraus! Der Anspruch des K auf Abtretung ersetzt seinen ursprünglichen Primäranspruch. K kann seinen Anspruch aus § 285 Abs. 1 BGB daher dem Anspruch der V auf Kaufpreiszahlung nach § 320 Abs. 1 S. 1 BGB entgegenhalten.
Dein digitaler Tutor für Jura
Jetzt kostenlos testen

Fundstellen

Weiler, Schuldrecht AT, 5.A. 2020, § 44 RdNr. 15ff.

Brox/Walker, Allgemeines Schuldrecht, 45.A. 2021, § 29 RdNr. 14ff.

Looschelders, Schuldrecht AT, 19.A. 2021, § 46 RdNr. 8ff.

Jurafuchs
Eine Besprechung von:
Jurafuchs Brand
facebook
facebook
facebook
instagram

Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 15.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

Weitere für Dich ausgwählte Fälle

Jurafuchs

Zufällige Schadensverlagerung: Obligatorische Gefahrentlastung Versendungskauf (Verbrauchsgüterkauf)

Kunsthändlerin H verkauft für €30.000 ein Gemälde an Verbraucher K. Dieser bittet H, das Bild an ihn zu versenden. H beauftragt daraufhin ihren Bekannten B mit dem Transport des Bildes. Auf der Fahrt zu K, verursacht B schuldhaft einen Unfall. Das Gemälde wird dabei zerstört.

Fall lesen

Jurafuchs

Zufällige Schadensverlagerung: Obligatorische Gefahrentlastung (Frachtkauf)

V verkauft ein Gemälde an K. K bittet V um den Versand des Bildes. V beauftragt das gewerbliche Transportunternehmen U mit der Überbringung des Gemäldes. Das Gemälde wird während des Transportes zerstört.

Fall lesen

Dein digitaler Tutor für Jura
Jetzt kostenlos testen