Drogendealer hat überlegenes Wissen (Fremdgefährdung)

Strafrecht

Strafrecht Allgemeiner Teil

Objektive Zurechnung

3. Juni 2025

13 Kommentare

4,7 ★ (20.500 mal geöffnet in Jurafuchs)

[...Wird geladen]

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Diesen Fall lösen 77,6 %[...Wird geladen] der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

...Wird geladen

Einordnung des Falls

Drogendealer hat überlegenes Wissen (Fremdgefährdung)

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 1 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. Wenn H infolge des Konsums des reinen Heroins stirbt, ist dieser Tod dem D objektiv zuzurechnen.

Ja, in der Tat!

Eine die Zurechnung ausschließende eigenverantwortliche Selbstgefährdung des Opfers ist von der einverständlichen Fremdgefährdung abzugrenzen. Das Opfer gefährdet sich eigenverantwortlich selbst, wenn die alleinige Tatherrschaft bei ihm selbst liegt.Obwohl D erkennt, dass H das Risiko nicht mehr einschätzen kann, übergibt er ihm das Heroin. Damit hat er die Gefahr geschaffen, dass H sich eine Überdosis verabreicht. D hat kraft überlegenen Wissens das Risiko besser erfasst als der sich selbst gefährdende H und damit Tatherrschaft. Die Eigenverantwortlichkeit des H wird durch die Verantwortung des D überlagert. Wenn H tatsächlich infolge einer Überdosis stirbt, ist D dieser Tod damit wegen der Tatherrschaft auch zurechenbar.

Dein digitaler Tutor für Jura

Teste jetzt dein Wissen in diesem Rechtsgebiet

Fundstellen

Fischer, Strafgesetzbuch, 66.A. 2019, Vor § 13 RdNr. 36b

Rolf Schmidt, Strafrecht AT, 19.A. 2018, RdNr. 182

Eine Besprechung von:

Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 15.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

I-m-possible

14.7.2021, 11:29:22

Kann man hier nicht zur Gegenauffassung gelangen, dass D infolge seiner Suchterkrankung sehr wohl erfahren ist und auch um die Risiken von Drogen weiss. Sonst müsste jedem Drogendealer ein erhöhtes Mass aufgebürdet werden sich um die physische und

psychische Gesundheit

seiner Kunden sich Gedanken zu machen, was bei dem Klientel ja ohnehin sehr zweifelhaft ist, da es ein "Massengeschäft" ist?

s.t.

8.8.2021, 16:05:14

frausummer

25.10.2021, 11:12:25

Hendrik

14.11.2021, 20:06:14

ENU

ehemalige:r Nutzer:in

13.9.2022, 16:18:05

QUIG

QuiGonTim

27.3.2023, 11:47:13

Liebes Jurafuchsteam, ich habe einmal gerlernt, dass in den Fällen der eigenverantwortlichen Selbstgefährdung sowohl die Selbstgefährung als auch die Eigenverantwortlichkeit zu prüfen sei. Während bei der Selbstgefährdung die Tathersschaft im Mittelpunkt steht, geht es bei der Eigenverantwortlichkeit um die Einsichts- und Urteilsfähigkeit des sich selbst Gefährdenden. Im Vorliegenden Fall hätte ich die Tatherrschaft und zugleich die Selbstgefährdung bejaht, die Einsichts- und Urteilsfähigkeit und damit die Eigenverantwortlichkeit jedoch verneint. Ihr bezieht die Argumentation jedoch in diesem wie auch in allen anderen Fällen ausschließlich auf die Tatherrschaft, in der dann die Einsichts- und Urteilsfähigkeit aufgeht. Sind es bloß zwei vertretbare Wege zum gleichen Ziel oder ist meine geteilte Prüfung abzulehnen?

lennart20

21.4.2023, 11:57:49

Nora Mommsen

27.10.2023, 14:15:03

FRA

Francesco

1.4.2025, 19:20:37

GALA

galapagosgarry

14.8.2024, 14:51:27

Ich meine mich an einen Fall hier bei Jurafuchs zu erinnern, in dem ein Arzt einem Suchtkranken größere Mengen Methadon verschrieben hat, obwohl ihm klar war, dass der Patient die Dosierung nicht mehr unter Kontrolle hat. Dabei wurde die

objektive Zurechnung

verneint. Wo ist der Unterschied zu diesem Fall mit dem Dealer?

julia_purpose

7.9.2024, 16:22:37

verLAWren

17.10.2024, 14:20:05

ENU

ehemalige:r Nutzer:in

24.11.2024, 14:04:45

Wendet die

Einwilligungslösung

(1) die Maßstäbe der rechtfertigenden Einwilligung an oder (2) orientiert sie sich an den Anforderungen des Tatbestandsmerkmals „ernstlich“ i.S.d. § 216 I StGB? Ich habe den Eindruck, dass diese beiden Maßstäbe sich unterscheiden: So setzt das Merkmal „ernstlich“ u.a. eine innere Festigkeit voraus, während dieses Kriterium bei der rechtfertigenden Einwilligung nicht von Belang ist. Daher interessiert mich, anhand welcher Maßstäbe die herrschende Meinung die

Einwilligungslösung

prüft. Ich habe hierzu unterschiedliche Ansichten gelesen.

Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und mit 15.000+ Nutzer austauschen.

Kläre Deine Fragen zu dieser und 15.000+ anderen Aufgaben mit den 15.000+ Nutzern der Jurafuchs-Community

Jetzt kostenlos testen

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

I-m-possible

14.7.2021, 11:29:22

psychische Gesundheit

seiner Kunden sich Gedanken zu machen, was bei dem Klientel ja ohnehin sehr zweifelhaft ist, da es ein "Massengeschäft" ist?

s.t.

8.8.2021, 16:05:14

frausummer

25.10.2021, 11:12:25

Hendrik

14.11.2021, 20:06:14

ENU

ehemalige:r Nutzer:in

13.9.2022, 16:18:05

QUIG

QuiGonTim

27.3.2023, 11:47:13

lennart20

21.4.2023, 11:57:49

Nora Mommsen

27.10.2023, 14:15:03

FRA

Francesco

1.4.2025, 19:20:37

GALA

galapagosgarry

14.8.2024, 14:51:27

objektive Zurechnung

verneint. Wo ist der Unterschied zu diesem Fall mit dem Dealer?

julia_purpose

7.9.2024, 16:22:37

verLAWren

17.10.2024, 14:20:05

ENU

ehemalige:r Nutzer:in

24.11.2024, 14:04:45

Wendet die

Einwilligungslösung

prüft. Ich habe hierzu unterschiedliche Ansichten gelesen.

Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und mit 15.000+ Nutzer austauschen.

Kläre Deine Fragen zu dieser und 15.000+ anderen Aufgaben mit den 15.000+ Nutzern der Jurafuchs-Community

Jetzt kostenlos testen

Drogendealer hat überlegenes Wissen (Fremdgefährdung)

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Diesen Fall lösen 77,6 %[...Wird geladen] der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

Einordnung des Falls

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 1 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. Wenn H infolge des Konsums des reinen Heroins stirbt, ist dieser Tod dem D objektiv zuzurechnen.

Fundstellen

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

Weitere für Dich ausgwählte Fälle

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community