Vollständige einseitige Erledigungserklärung

Zivilrecht

Zivilprozessrecht

Klageänderung

21. November 2024

5 Kommentare ↓

4,8 ★ (10.242 mal geöffnet in Jurafuchs)

[...Wird geladen]

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

K verklagt B auf Zahlung von €8.000. In der mündlichen Verhandlung trägt K vor, dass er am Vortag eine Gutschrift in dieser Höhe von B erhalten hat. Er erklärt den Rechtsstreit für erledigt. B dagegen denkt weiterhin, K habe keinen Anspruch und die Klage solle abgewiesen werden.

Diesen Fall lösen 76,4 %[...Wird geladen] der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

...Wird geladen

Einordnung des Falls

Vollständige einseitige Erledigungserklärung

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 3 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. K hat eine Klageänderung vorgenommen.

Ja!

Erklärt der Kläger, dass sich die Hauptsache erledigt hat, der Beklagte beantragt aber weiter Klageabweisung, bleibt die Klage rechtshängig. Nach herrschender Meinung ist in dieser einseitigen Erledigungserklärung eine stets zulässige Beschränkung im Sinne des § 264 Nr. 2 ZPO zu sehen, nämlich ein Antrag auf Feststellung, dass der Rechtsstreit in der Hauptsache erledigt ist (Auslegung analog §§ 133, 157 BGB). Diese Klageänderung bedarf aufgrund der Fiktion in § 264 Nr. 2 ZPO mithin keiner weiteren Voraussetzungen (vgl. Wortlaut „ist es nicht anzusehen“). Das Feststellungsinteresse nach § 256 Abs. 1 ZPO besteht darin, dass K keine Verfahrenskosten (§ 91 ZPO) tragen will.

Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und tausende Fälle wie diesen selbst lösen.

Erhalte uneingeschränkten Zugriff alle Fälle und erziele Spitzennoten in
Jurastudium und Referendariat.

Jetzt kostenlos testen

2. Die einseitige Erledigungserklärung des K ist bereits deshalb erfolgreich, weil die ursprüngliche Klage zulässig und begründet war.

Nein, das ist nicht der Fall!

Eine einseitige Erledigungserklärung hat dann Erfolg, wenn die ursprüngliche Klage (1) zulässig und begründet war und (2) durch ein nach Rechtshängigkeit eingetretenes Ereignis entweder unzulässig oder unbegründet geworden ist. Die Zahlung durch B erfolgte erst nach Rechtshängigkeit der Klage und lässt den Anspruch des K erlöschen (§ 362 Abs. 1 BGB). Nunmehr müsste die Zahlungsklage des K als unbegründet abgewiesen werden. Die Erfüllung stellt damit ein erledigendes Ereignis dar.

3. Hat die Klage des K Erfolg, ergeht ein Urteil darüber, dass der Rechtsstreit in der Hauptsache erledigt ist.

Ja, in der Tat!

Das Gericht wird bei Erfolg der Feststellungsklage folgenden Tenor abfassen: „Es wird festgestellt, dass der Rechtsstreit in der Hauptsache erledigt ist.“ Kommt das Gericht jedoch zum Ergebnis, dass die ursprüngliche Klage bereits unzulässig oder unbegründet war, lautet der Tenor: „Die Klage wird abgewiesen.“

Dein digitaler Tutor für Jura

Jetzt kostenlos testen

Fundstellen

Althammer in: Zöller ZPO, 33. A. 2020, § 91a RdNr. 34

Anders/Gehle ZivilR, 14. A. 2020, P 1

Kaiser/Kaiser/Kaiser,Die Zivilgerichtsklausur im Assessorexamen Bd. I, 8. A. 2018, RdNr. 425

Eine Besprechung von:

Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 15.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

kimboslice

2.8.2022, 10:46:29

Sind die Ausnahmen in § 264 zulässige

Klageänderung

en oder wirklich keine

Klageänderung

en?

Lukas_Mengestu

2.8.2022, 15:47:53

Hallo kimboslice, die Überschrift (Keine

Klageänderung

) und der Wortlaut des

§ 264 ZPO

sind leider nur mäßig gelungen. Dogmatisch ist allgemeiner Konsens, dass lediglich § 264 Nr. 1 ZPO keine

Klageänderung

darstellt. § 264 Nr. 2 und 3 ZPO sind dagegen

Klageänderung

en, die allerdings kraft Gesetzes zulässig sind und auf die Vorschrift über

Klageänderung

en (§ 263 ZPO) nicht anzuwenden ist. Es bedarf in diesen Fällen also weder der Einwilligung des Beklagten, noch müssen sie sachdienlich sein (vgl. MüKoZPO/Becker-Eberhard, 6. Aufl. 2020, ZPO § 264 Rn. 4). Beste Grüße, Lukas - für das Jurafuchs-Team

kimboslice

3.8.2022, 11:40:50

Spannend! Vielen Dank für die Aufklärung :)

Domenic

5.3.2024, 10:43:36

Warum werden bei der Umstellung in die

Feststellungsklage

die §§ 133, 157 BGB hier analog zitiert? Besteht nicht gerade das Rechtsverhältnis aufgrund des Prozesses?

Dogu

12.4.2024, 10:14:39

§ 157 BGB bezieht sich dem Wortlaut nach auf Verträge und kann daher nicht direkt angewendet werden.

Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und mit 15.000+ Nutzer austauschen.

Kläre Deine Fragen zu dieser und 15.000+ anderen Aufgaben mit den 15.000+ Nutzern der Jurafuchs-Community

Jetzt kostenlos testen

Vollständige einseitige Erledigungserklärung

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Diesen Fall lösen 76,4 %[...Wird geladen] der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

Einordnung des Falls

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 3 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. K hat eine Klageänderung vorgenommen.

2. Die einseitige Erledigungserklärung des K ist bereits deshalb erfolgreich, weil die ursprüngliche Klage zulässig und begründet war.

3. Hat die Klage des K Erfolg, ergeht ein Urteil darüber, dass der Rechtsstreit in der Hauptsache erledigt ist.

Fundstellen

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

Weitere für Dich ausgwählte Fälle