Rechtsfehlerhaft Belehrung im Ermittlungsverfahren, §§ 52 Abs. 3 S. 1, 163 Abs. 3 S. 2 StPO

Vorliegend haben wir eine zur Zeugnisverweigerung berechtigte Zeugin, die in der polizeilichen Vernehmung nicht ordnungsgemäß belehrt wurde. Sie hatte aber Kenntnis von ihrem Zeugnisverweigerungsrecht und hat trotzdem ausgesagt. Nun mehr wird in der Hauptverhandlung der Polizeibeamte über ihre Zeugenaussage befragt. Eigentlich muss das Gericht das tatnächste Beweismittel nutzen, vorliegend die Zeugin. Wie kam es dazu, dass die Zeugin nicht vernommen wurde, sondern der Beamte? 1. Zeugin war in HV und hat nun mehr von ihrem Zeugnisverweigerungsrecht gebrauch gemacht >>> §

Beamter kann nicht vernommen werden 2. Zeugin war in HV und hat von ihrem Zeugnisverweigerungsrecht keinen gebrauch gemacht >>> Beamter muss nicht vernommen werden 3. Zeugin war nicht in HV (warum auch immer, und es wird darauf verzichtet ihre Anwesenheit herbeizuführen) >>> Nunmehr wäre ein Rückgriff auf den Beamten möglich, da die Zeugin in der HV nicht von ihrem Zeugnisverweigerungsrecht gebrauch gemacht hat; ABER beruht dann das Urteil wirklich nicht auf der mangelnden Belehrung? Schließlich wird davon ausgegangen, dass die Zeugin ihre Meinung in der HV ändern kann (diese Möglichkeit hatte sie nun nicht!), möglicherweise hätte sie ihre Meinung aber auch in der polizeilichen Vernehmung geändert, wenn sie eben ordnungsgemäß belehrt worden wäre... Ich hoffe ich habe jetzt keine Denkfehler gehabt, war ja jetzt einiges an Text.