Strafrecht
BT 1: Totschlag, Mord, Körperverletzung u.a.
Mord, § 211 StGB
Einschränkung des Mordmerkmals der Heimtücke (§ 211 Abs. 2 Gr. 2 Var. 1 StGB): Verwerflicher Vertrauensbruch?
Einschränkung des Mordmerkmals der Heimtücke (§ 211 Abs. 2 Gr. 2 Var. 1 StGB): Verwerflicher Vertrauensbruch?
19. Mai 2025
10 Kommentare
4,7 ★ (32.814 mal geöffnet in Jurafuchs)
+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)
M beauftragt Killer T, den O zu töten. T kennt O nicht. T lauert dem O auf und erschießt ihn mit Tötungsvorsatz von hinten, als dieser nichts ahnt.
Diesen Fall lösen 73,2 % der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.
Einordnung des Falls
Heimtücke - Verwerflicher Vertrauensbruch (1 StR 393/10)
Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 4 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt
1. T hat den O heimtückisch getötet (§ 211 Abs. 2 Gr. 2 Var. 1 StGB).
Ja!
Jurastudium und Referendariat.
2. Nach der Tatbestandseinschränkung eines Teils der Literatur durch das zusätzliche Merkmal "verwerflicher Vertrauensbruch" würde die Strafbarkeit des T wegen Heimtückemordes entfallen.
Genau, so ist das!
3. Nach der Tatbestandseinschränkung eines Teils der Literatur durch das zusätzliche Merkmal "tückisch-verschlagenes Vorgehen" würde die Strafbarkeit des T wegen Heimtückemordes entfallen.
Nein, das trifft nicht zu!
4. Die Rechtsprechung schränkt das Heimtückemerkmal auch durch die Merkmale "tückisch-verschlagenes Vorgehen" bzw. "verwerflicher Vertrauensbruch" auf Tatbestandsebene ein.
Nein!
Fundstellen
Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 15.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!
Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community
Shermy25
18.7.2020, 22:08:09
Die letzte Antwort ist MM. nach falsch. Denn die Rspr. schränkt das Merkmal der Heimtücke dadurch tatbestandlich ein, dass eine
feindliche Willensrichtungerforderlich
ist. Wenn es dann noch zu untragbaren Ergebnissen kommt, die nicht über Rechtfertigungs- oder Ent
schuldigungsgründe gelöst werden können, kommt es zur Strafmilderung auf der Rechtsfolgenseite.
Schwanzanwaltschaft
4.2.2021, 18:30:51
Sehe ich genau so
Lukas_Mengestu
28.10.2021, 12:13:21
Vielen Dank euch beiden, wir haben die Frage dahingehend präzisiert, dass es um die von der Literatur vorgenommenen Einschränkungen geht. Ob der BGH allerdings auch heute noch an der Einschränkung der "feindlichen Willensrichtung" festhält, ist allerdings zweifelhaft. Ihr habt absolut recht, dass der BGH die Figur der "feindlichen Willensrichtung" ursprünglich entwickelt hatte, um die Fälle des Mitnahmesuizids zu lösen (BGHSt 9, 365 = NJW 1957, 70). Einige Jahre später (1981) hat der Große Senat allerdings die Rechtsfolgen Lösung erfunden (BGHSt 30, 105 = NJW 1981, 1965). Vor diesem Hintergrund hat sich zumindest der 5. Strafsenat des BGH in einem jüngeren Urteil nun sogar von dem Kriterium der "feindseligen Willensrichtung" zu distanzieren und allein auf eine Rechtsfolgenlösung abzustellen (BGH, Urt. v. 19.6.2019 - 5 StR 128/19 = NJW 2019, 2413). Das Merkmal der feindseligen Willensrichtung sei insoweit "weitgehend überholt" (RdNr. 17). Beste Grüße, Lukas - für das Jurafuchs-Team
Lukas_Mengestu
28.10.2021, 12:17:07
P. S: Die Fallbesprechung zu dieser Entscheidung findet ihr unter folgendem Link: Diesen Jurafuchs-Fall empfehle ich Dir https://jurafuchs.app.link/O8M7VT6HIkb
Klima-Kleber
11.4.2023, 18:56:41
Ist es zutreffend, dass die herrschende Ansicht einen besonders
verwerflichen Vertrauensbruch verlangt um Heimtücke bejahen zu können?
Lukas_Mengestu
12.4.2023, 14:55:17
Hallo Klima-Kleber, in diesem Zusammenhang ist es schwierig von einer herrschenden Ansicht zu sprechen, da zB die Rechtsprechung diesen Vertrauensbruch gerade nicht verlangt. Aber in der Tat gibt es in der Literatur eine nicht unbedeutende Zahl an Autoren, die zur Einschränkung des Merkmals Heimtücke hierauf zurückgreifen wollen (Überblick über Literatur u.a. bei: MüKoStGB/Schneider, 4. Aufl. 2021, StGB § 211 Rn. 204). Damit Du den Streit verstehst, solltest Du Dich aber weniger auf die Zahl der Autoren fokussieren, als vielmehr darauf, was Stein des Anstoßes ist. Der (Heimtücke-)Mord ist mit lebenslänglicher Freiheitsstrafe bedroht, wohingegen der "einfache"
Totschlaglediglich eine Mindeststrafe von fünf Jahren vorsieht, sodass das Strafmaß hier variabel ist. Aufgrund des unbestimmten Begriffes Heimtücke stellt sich hier nun die Frage, wie man sauber abgrenzt. Während die Rechtsprechung Grenzfälle erst auf Ebene der Rechtsfolgen, also bei der Bemessung des Strafmaßes, berücksichtigen will, haben die Vertreter in der Literatur versucht, bereits tatbestandlich Abgrenzungskriterien zu schaffen, um den weiten Tatbestand der Heimtücke einzugrenzen. Dabei kam dann u.a. der Ansatz zum "besonders
verwerflichen Vertrauensbruch" bzw. "hinterlistig, verschlagenen Vorgehen" heraus. Das Ziel ist also das gleiche, die Wege allerdings unterschiedlich. Beste Grüße, Lukas - für das Jurafuchs-Team
Jonah
11.6.2023, 14:03:00
Liebes Team, müssen in der Klausur die Ansichten der Literatur angesprochen werden? Liebe Grüße
Lukas_Mengestu
12.6.2023, 10:41:13
Hallo Jonah, jedenfalls im ersten Examen wird eine Auseinandersetzung damit noch verlangt. Im Ergebnis empfiehlt es sich aber, sich der hM anzuschließen und das Erfordernis des
verwerflichen Vertrauensbruch abzulehnen. Dafür spricht u.a., dass der Wortlaut des Gesetzes mit diesem Merkmal nur schwer vereinbar scheint (Attentäterargument: warum soll Attentäter der unbekanntes Opfer tötet mangels Nähebeziehung ausgenommen sein?). Beste Grüße, Lukas - für das Jurafuchs-Team