Strafrecht
Strafrecht Allgemeiner Teil
Täterschaft und Teilnahme
Deiktisches Minus liegt nicht vor / Unmittelbar Handelnder ist vollverantwortlich
Deiktisches Minus liegt nicht vor / Unmittelbar Handelnder ist vollverantwortlich
+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)
Frau F überredet den ihr sexuell hörigen Liebhaber L dazu, ihren Ehemann M zu töten. L ersticht M mit einem Messer.
Diesen Fall lösen [...Wird geladen] der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.
Einordnung des Falls
Deiktisches Minus liegt nicht vor / Unmittelbar Handelnder ist vollverantwortlich
Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 3 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt
1. L hat sich wegen Totschlags (§ 212 Abs. 1 StGB) strafbar gemacht, indem er den M mit einem Messer erstach.
Genau, so ist das!
Jurastudium und Referendariat.
2. Der überlegenen F kann die Tötungshandlung des unterlegenen L zugerechnet werden, sodass sich F wegen Totschlags in mittelbarer Täterschaft (§§ 212 Abs. 1, 25 Abs. 1 Var. 2 StGB) strafbar gemacht hat.
Nein, das trifft nicht zu!
3. F hat sich jedoch wegen Anstiftung zum Totschlag (§§ 212 Abs. 1, 26 StGB) strafbar gemacht.
Ja!
Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 15.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!
Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community
Isabell
20.11.2020, 20:36:21
Also wenn der L wirklich hörig im pathologischen Sinn ist, wird das mit der Eigenverantwortlichkeit schwierig.
Fahrradfischlein
21.11.2020, 20:43:17
Guter Einwand! Ich glaube allerdings dass es dafür noch deutlichere Sachverhaltsangaben bräuchte.
Ciodejure
27.12.2020, 10:31:02
Genauso wie ihr beide argumentiert habt, habe ich auch gedacht und mich dann dafür entschieden, dass entsprechende Angaben dafür noch fehlen 👍
hagenhubl
19.9.2024, 12:38:01
Hier ist eine
mittelbare Täterschaftaber sehr gut zu begründen, da der Liebhaber der Ehefrau sexuell hörig ist. Das ist doch ein bisschen vergleichbar mit dem
Katzenkönig.
Vic Toria
25.5.2022, 14:07:04
Hallo liebes Jura-Fuchs- Team :) Eine kleine Anregung: Es wäre gut, wenn es auch zur Prüfung der mittelbaren Täterschaft ein Schema gäbe, um noch einmal das am Fall Gelernte abstrakt zu wiederholen. Liebe Grüße :)
Lukas_Mengestu
25.5.2022, 21:38:50
Vielen Dank für den Hinweis, Vic Toria. Das werden wir gerne noch ergänzen. Beste Grüße, Lukas - für das Jurafuchs-Team
bibu knows best
27.6.2022, 08:07:32
Lukas_Mengestu
30.6.2022, 11:33:41
Hallo bibu knows best, bei den Konstellationen des "Täters hinter dem Täter" handelt es sich um Ausnahmen des im Strafrecht geltenden Verantwortungsprinzip. Die Annahme, dass ein Täter, der selbst nichts zur Tatbestandsverwirklichung beigetragen hat (sonst Mittäter), ist sehr restriktiv anzuwenden. In der Klausur solltest Du diese deshalb nur in den von der Rechtsprechung und Literatur anerkannten Fällen (u.a. vermeidbarer Verbotsirrtum u.
Organisationsherrschaft) anwenden. Eine der anerkannten Fallgruppen liegt indes nicht vor, weshalb alleine eine Teilnahme in Form der Anstiftung hier in Betracht kommt. Beste Grüße, Lukas - für das Jurafuchs-Team
Skipper_ DerEchte
7.7.2022, 10:36:33
Eine Frage. Nehmen wir mal an, wir haben einen Auftragstäter. Ob direkt Totschlag oder nur Körperverletzung ist ja erstmal egal. Dieser wird vom Auftraggeber kontaktiert (er möchte einem Erzfeind eine Lektion verpassen), es wird eine Anzahlung getätigt und der Auftragstäter wird vom Auftraggeber sogar zum Tatort selbst hingebracht. Was haben wir in dem Fall? 26, 27 oder befinden wir uns bei einer mittelbaren Täterschaft? Ich denke die größte Frage dreht sich hier um das Geld… ist es genug um für den Auftraggeber als Verursachungsbeitrag zu dienen und wie sieht es da mit dem
Vorsatzdes Vordermanns aus? Herzliche Grüße, Nils
Lukas_Mengestu
7.7.2022, 21:57:51
Hallo Skipper_DerEchte, herzlich willkommen im Jurafuchs-Forum und vielen Dank für Deine Frage! Werden im Strafrecht m
ehrere Personen tätig musst Du immer sauber trennen. Eine
mittelbare Täterschaftdürfte in Deinem Beispiel regelmäßig deshalb ausscheiden, weil beim Auftragsttäter in der Regel kein
deliktisches Minusbesteht. Da der Auftragstäter nur aufgrund der Entlohnung tätig wird, liegt ein hinreichendes Bestimmen iSv § 26 StGB durch den Auftraggeber vor. Da der Anstifter gleich einem Täter bestraft wird, ist das hierdurch verwirklichte Unrecht ungleich höher als bei der Beihilfe (vgl. die angeordnete Strafmilderung in § 27 Abs. 2 StGB). Das Hinbringen zum Tatort stellt zwar trotzdem eine Hilfeleistung iSv § 27 Abs. 1 StGB und damit eine strafbare Beihilfehandlung dar. Bei mehrfacher Beteiligung an derselben Haupttat wird die schwächere Beteiligungsform (hier also die Beihilfe) indes auf Konkurrenzebene verdrängt (vgl. BeckOK StGB/Kudlich, 53. Ed. 1.5.2022, StGB § 26 Rn. 29). Es bleibt also die Anstiftung übrig. Beste Grüße, Lukas - für das Jurafuchs-Team
Fuchsfrauchen
26.5.2023, 12:42:18
Eine Frage: Wieso handelte F hier nach der subj. L
ehrenicht mit Täterwillen, aber der Dr. T (weiter vorne im Kapitel) schon? Es liegt doch im Interesse beider, dass die Dritte Person stirbt.
kübx
6.6.2023, 11:48:34
Ich denke der Unterschied liegt darin, dass K nicht wusste, dass die Injektion tödlich sein würde, lediglich Dr. T war mit den Umständen vertraut und wollte auch, dass P stirbt, daher handelte er auch mit Täterwillen. F hat L jedoch dazu überredet und ihn nicht durch einen Irrtum o.ä. dazu gebracht, den M zu töten. Bei L wurde der
Handlungswillehervorgerufen, er wusste was er tut und wollte es auch. Daher handelt hier nur der L mit Täterwillen, welchen F bei ihm ausgelöst hat. Auch wenn der Tod des M im Interesse der F ist, handelt L hier vollumfänglich eigenverantwortlich.
Diaa
26.7.2023, 11:37:33
Wann sollte man den Streit zur Abgrenzung zwischen Teilnahme und Täterschaft in einer Klausur darlegen?
Leo Lee
5.8.2023, 11:17:54
Hallo Diaa, hierauf gibt es erstmal die typische Jura-Antwort: Es kommt darauf an, wie der Sachverhalt gestaltet ist. Als Faustregel kannst du dir aber folgendes merken: Wenn zwei oder mehr Personen an einer Tat "beteiligt" sind und die Prüfung der Mittäterschaft nicht explizit ausgeschlossen ist, empfiehlt es sich, immer die Mittäterschaft anzuprüfen. Hier grenzt man dann die Täterschaft von der Teilnahme beim Prüfungspunkt - gemeinsame Tatbegehung/Zurechnung - ab. Wenn man zum Ergebnis § 25 II StGB (-) kommt, macht man dann weiter mit den §§ 26 ff. StGB :) Liebe Grüße - für das Jurafuchsteam - Leo