Ergebnis bei Überschreitung der Befugnis durch Verfügenden
+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)
Elektrikerin E bittet Os Haushälter H, ihr Os Standmixer auszuhändigen, da sie ihn - was nicht stimmt - reparieren solle. O hat H untersagt, jedwede Gegenstände an Dritte herauszugeben. H glaubt an den Auftrag und weil er von O genervt ist, gibt er den Standmixer gleichwohl an E.
Einordnung des Falls
Ergebnis bei Überschreitung der Befugnis durch Verfügenden
Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 3 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt
1. T hat H getäuscht, woraufhin H sich geirrt hat (§ 263 Abs. 1 StGB).
Diese Rechtsfrage lösen 0,0 % der Jurist:innen in Studium und Referendariat richtig.
Ja!
2. Nach der Befugnistheorie hat H über Os Vermögen verfügt.
Diese Rechtsfrage lösen 0,0 % der Jurist:innen in Studium und Referendariat richtig.
Nein, das ist nicht der Fall!
3. Hat H nach der Lagertheorie über Os Vermögen verfügt?
Diese Rechtsfrage lösen 0,0 % der Jurist:innen in Studium und Referendariat richtig.
Nein, das trifft nicht zu!
Jurafuchs kostenlos testen
HannaHaas
7.10.2023, 16:15:53
Was liegt dann hier für eine Strafbarkeit vor? Diebstahl der E gem.§ 242 I StG und Beihilfe zum Diebstahl des H gem.§§ 242 I, 27 StGB?
Leo Lee
15.10.2023, 12:51:37
Hallo Rébecca Haas, hier würde in der Tat – da wir den Dreiecksbetrug ablehnen – noch der Diebstahl in mittelbarer Täterschaft zu prüfen. Hierzu kann ich die folgende Aufgabe empfehlen: https://applink.jurafuchs.de/YXhxTB2qTDb :)! Liebe Grüße – für das Jurafuchsteam – Leo
Skywalker
27.10.2023, 13:53:33
Ich würde sagen eine Strafbarkeit des H wegen Beihilfe zum Diebstahl scheitert am Vorsatz der H. Der ja aufgrund des durch E hervorgerufenen Irrtums nicht von einer rechtswidrigen Haupttat ausgeht, sonder die Jacke nur herausgibt, um den Hauseigentümer zu ärgern. Aber eine mittelbare Täterschaft des E, denke ich, liegt vor.
HannaHaas
27.10.2023, 19:05:00
Stimmt! H hat keinen Vorsatz, ich habe mich davon beirren lassen, dass H sich nicht an die Abmachung mit O hält, aber letztendlichglaubt er an den Auftrag. Eine Strafbarkeit der E in mittelbarer Täterschaft sehe ich jetzt auch als gegeben.