Verjährungsfristen – Mangelfolgeschaden

Da würde mich auch interessieren, ggf. um einen Gleichlauf zum

im

zu erzielen?

Kurz: Beweisprobleme, Rechtssicherheit und Umsetzung der

RL Die detaillierte Gesetzesbegründung kann hier ab S. 95 f. nachgelesen werden 🙂: https://dserver.bundestag.de/btd/14/060/1406040.pdf

Nein, nach § 634a II BGB beginnt die Verjährung abweichend von den allgemeinen Vorschriften mit der Abnahme! Gleiches gilt übrigens im

, auch dort kommt es nicht auf die Kenntnis des Mangels an.

Dankeschön für das Erklären! :)

wenn das werk noch nicht abgenommen wurde, können aber auch keine gewährleistungsrecht geltend gemacht werden. es spricht wenig dafür, dass die abnahme ausgerechnet 2020 erfolgt ist, wenn die beauftragung doch schon 2014 stattfand

Die Abnahme dürfte spätestens

durch die vorbehaltlose Inbetriebnahme der Anlage erfolgt sein; ähnlich eines Hauses, welches durch vollständigen Bezug spätestens nach einer kurzen Überprüfungsfrist (3-14 Tage) als abgenommen gilt. Auf diesen Zwang zur Abnahme verweist u.a. § 640 Abs. 1 BGB. Gerade da im Sachverhalt nichts von dem Fehlen einer Abnahme steht, ist von einer erfolgten Abnahme auszugehen.

Ja, genau, das ist ein

:) Nach BGH und h.M. sind Fälle wie der solche auch dort einzusortieren, die Leistung sei es eben nur, die Alarmanlage zu bauen. Es wird aber teilweise von der Literatur auch vertreten, dass der hier erfolgte

gerade zum

gehöre und kein

ist. (Ich hatte den Fall mal in einer Klausur, dort wurde als mögliche aA meines Profs ausgeführt:) "Der zukünftige Diebstahl war im status quo (= Lage ohne den Einbau der Alarmanlage) bereits angelegt. Er wäre auch ohne den fehlerhaften Einbau eingetreten. Seine Verhinderung war also ein Teilgesichtspunkt dessen, was sich der Besteller von dem pflichtgemäßen Verhalten des Unternehmers erhoffte, ein Teilaspekt des status ad quem (= Lage nach der Erfüllung)". Damit könnte man auch einen SE statt der Leistung annehmen, das ist aber mE eine sehr selten vertretene Mindermeinung.