Haftungsausschluss vs. Beschaffenheitsvereinbarung

Zivilrecht

Kaufrecht

Ausschluss & Erweiterung der Gewährleistung

5. April 2025

11 Kommentare

4,8 ★ (11.955 mal geöffnet in Jurafuchs)

leichtmittelschwer

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Porschesammler P kauft bei Privatverkäufer V einen gebrauchten Porsche 911. Im Kaufvertrag ist der Porsche als „Baujahr 1990“ beschrieben. Zusätzlich vereinbaren P und V, dass die Gewährleistung für Sachmängel ausgeschlossen ist. Nach Übergabe stellt sich heraus, dass es sich um einen Porsche Baujahr 1992 handelt, den P schon hat. V wusste davon nichts.

Diesen Fall lösen 0,0 % der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

Einordnung des Falls

Haftungsausschluss vs. Beschaffenheitsvereinbarung

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 3 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. Der von P gekaufte Porsche hat einen Sachmangel, da er von der „vereinbarten Beschaffenheit“ abweicht (§ 434 Abs. 1, Abs. 2 S. 1 Nr. 1 BGB).

Ja, in der Tat!

Eine Beschaffenheit wird vereinbart, wenn der Verkäufer in vertragsgemäß bindender Weise die Gewähr für das Vorhandensein einer Eigenschaft der Kaufsache übernimmt und damit seine Bereitschaft zu erkennen gibt, für alle Folgen des Fehlens dieser Eigenschaft einzustehen. Eine Beschaffenheitsvereinbarung kann sich auch (konkludent) aus den Umständen des Vertragsschlusses ergeben. P und V haben ausdrücklich vereinbart, dass der Porsche die Eigenschaft „Baujahr 1990“ hat. Da er tatsächlich 1992 gebaut wurde, weicht er von der vereinbarten Beschaffenheit ab.

Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und tausende Fälle wie diesen selbst lösen.

Erhalte uneingeschränkten Zugriff alle Fälle und erziele Spitzennoten in
Jurastudium und Referendariat.

Jetzt kostenlos testen

2. Die Gewährleistung für einen Kaufgegenstand kann vertraglich ausgeschlossen werden.

Ja!

Eine vertragliche Begrenzung oder ein vertraglicher Ausschluss der Gewährleistung ist aufgrund der Privatautonomie grundsätzlich möglich. Der Verkäufer kann sich jedoch hierauf „nicht berufen“, soweit er den Mangel arglistig verschwiegen oder eine Beschaffenheitsgarantie übernommen hat (§ 444 BGB). Für Arglist reicht bedingter Vorsatz aus. Es genügt daher, dass er den Mangel gekannt oder sein Vorliegen für möglich gehalten und trotzdem geschwiegen hat. Das Verschweigen wird jedoch nur bei einer besonderen Aufklärungspflicht des Verkäufers relevant. Eine solche besteht ohne Weiteres vor allem für wesentliche Mängel.

3. P hat hinsichtlich des falschen Baujahres keine Mängelrechte, weil der umfassende Haftungsausschluss eingreift.

Nein, das ist nicht der Fall!

Ein vertraglicher Haftungsausschluss erfasst grundsätzlich nicht die Haftung des Verkäufers für das Fehlen einer vereinbarten Beschaffenheit (§ 434 Abs. 1, Abs. 2 S. 1 Nr. 1 BGB). Dies ergibt sich aus ergänzender Vertragsauslegung (§§ 133, 157 BGB). Denn beide Vereinbarungen – bestimmte Beschaffenheit und umfassender Haftungsausschluss (auch) hinsichtlich der Beschaffenheit – widersprechen sich. Der Haftungsausschluss kann deshalb ergänzend nur dahingehend ausgelegt werden, dass er nicht für das Fehlen der vereinbarten Beschaffenheit gelten soll, sondern nur für sonstige Mängel nach § 434 Abs. 2 S. 1 Nr. 2, 3, Abs. 3 BGB.Der Haftungsausschluss greift somit nicht hinsichtlich des Baujahres.

Dein digitaler Tutor für Jura

Jetzt kostenlos testen

Fundstellen

BGH 11/29/2006 , VIII ZR 92/06 , BGHZ 170, 86

Faust, in: BeckOK BGB, 56. Ed. 1.11.2020, § 444 RdNr. 6

Westermann, in: MüKoBGB, 8.A. 2019, § 444 RdNr. 11

Eine Besprechung von:

Jurafuchs ist eine Lern-Plattform für die Vorbereitung auf das 1. und 2. Juristische Staatsexamen. Mit 15.000 begeisterten Nutzern und 50.000+ interaktiven Aufgaben sind wir die #1 Lern-App für Juristische Bildung. Teste unsere App kostenlos für 7 Tage. Für Abonnements über unsere Website gilt eine 20-tägige Geld-Zurück-Garantie - no questions asked!

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

WillezurGerechtigkeit

11.2.2021, 10:53:59

Schöne Eselsbrücke dazu: der Verkäufer kann nicht mit der einen Hand geben (vetragl.

Beschaffenheitsvereinbarung

), was er mit der anderen Hand nimmt (Haftungsausschluss) :)

Marilena

11.2.2021, 15:54:13

Hallo WillezurGerechtigkeit, danke Dir für die tolle Eselsbrücke! Finden wir auch echt gut! Liebe Grüße für das Jurafuchs-Team, Marilena

CR7

5.7.2023, 14:30:53

Klasse Eselsbrücke. @[

Lukas Mengestu

](136780) evtl. kann man das in die Aufgabe einfügen, oder?

B.H.

10.12.2024, 13:17:22

Bei dieser Idee bin ich voll bei dir! @[CR7](145419)

Dogu

13.6.2024, 13:04:16

Wieso kann hier nicht auf eine Garantie dem Wortlaut des § 444 Var. 2 BGB abgestellt werden? Dann bedürfte es einer ergänzenden

Vertragsauslegung

ja nicht.

Nora Mommsen

14.6.2024, 16:35:08

Hallo Dogu, danke für deine Frage! Eine Garantie wäre für den Käufer natürlich optimal. Allerdings werden an die Vereinbarung von Garantien hohe Anforderungen gestellt. Der Verkäufer hat eine verschuldensunabhängige Einstandspflicht - je nach Garantieart sogar für Verschleißmängel oder dergleichen. Dies setzt auch einen Garantiewillen des Garantiegebers voraus. Dieser kann nicht einfach in eine

Beschaffenheit

sangabe hineininterpretiert werden. Garantien sind daher nur sehr zurückhaltend und bei entsprechend Anhaltspunkten anzunehmen. Zudem handelt es sich oft um sog. unselbstständige Garantien, die lediglich Gewährleistungsansprüche modifizieren indem z.B. der Zeitraum verlängert wird, in dem diese geltend gemacht werden können. Beste Grüße, Nora - für das Jurafuchs-Team

MAG

Magnum

25.3.2025, 11:20:39

Soweit ich weiß, wird in diesen Fällen aber die analoge Anwendung von

§ 444 BGB

diskutiert und abgelehnt, da aus dem Wortlaut e contrario zu entnehmen ist, dass sich § 444 eben nur auf Garantien und nicht auf

Beschaffenheitsvereinbarung

en beziehen soll. Vielleicht kann man das ja noch mit aufnehmen. LG

LS2024

2.7.2024, 12:11:55

Ich frage mich, wie sich das in AGB auswirken würde: Nach § 305c II BGB könnte die Klausel so auszulegen sein, dass der Haftungsausschluss auch die

vereinbarte Beschaffenheit

umfasst. Diese Klausel wäre dann insgesamt gem. § 307 I 1 BGB unwirksam, wegen des Grundsatzes venire contra factum proprium. Was meint Ihr?

Dogu

20.8.2024, 11:55:41

Also Haftungsausschluss in den AGB und

Beschaffenheitsvereinbarung

als Individualvereinbarung? Wäre das nicht einfach ein Fall des Vorrangs der

Individualabrede

§ 305b BGB?

Jurafuchs 7 Tage kostenlos testen und mit 15.000+ Nutzer austauschen.

Kläre Deine Fragen zu dieser und 15.000+ anderen Aufgaben mit den 15.000+ Nutzern der Jurafuchs-Community

Jetzt kostenlos testen

Haftungsausschluss vs. Beschaffenheitsvereinbarung

+++ Sachverhalt (reduziert auf das Wesentliche)

Diesen Fall lösen 0,0 % der 15.000 Nutzer:innen unseres digitalen Tutors "Jurafuchs" richtig.

Einordnung des Falls

Die Jurafuchs-Methode schichtet ab: Das sind die 3 wichtigsten Rechtsfragen, die es zu diesem Fall zu verstehen gilt

1. Der von P gekaufte Porsche hat einen Sachmangel, da er von der „vereinbarten Beschaffenheit“ abweicht (§ 434 Abs. 1, Abs. 2 S. 1 Nr. 1 BGB).

2. Die Gewährleistung für einen Kaufgegenstand kann vertraglich ausgeschlossen werden.

3. P hat hinsichtlich des falschen Baujahres keine Mängelrechte, weil der umfassende Haftungsausschluss eingreift.

Fundstellen

Fragen und Anmerkungen aus der Jurafuchs-Community

Weitere für Dich ausgwählte Fälle